Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2018 ~ М-628/2018 от 19.04.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года                                     г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее – ГУ-УПФ) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс о наложении дисциплинарного взыскания на Мартынова И.В., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГУ – УПФ РФ в <адрес> на должность начальника отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями. ДД.ММ.ГГГГ с рабочей электронной почты он (истец) отправил коллегам Управлений Пенсионного фонда <адрес> электронное сообщение в виде поздравления с наступающим Новым годом, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 4.1 (г) п. 4 приказа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ахд «Об утверждении положения о Корпоративной электронной почте ОПФР по <адрес> и подведомственных ему территориальных органов». С данным приказом истец не согласен, считает применение к нему меры дисциплинарной ответственности необоснованным, поскольку отправка поздравительных сообщений носит характер личностного общения и не имеет отношений к трудовой функции, поздравление коллег с праздником является нормой делового общения, способствует установлению благоприятных деловых отношений с коллегами, никак не влияет на исполнение им должностных обязанностей, не повлекло негативных последствий. Применением дисциплинарного взыскания ответчик нанес ему (истцу) моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, физическом недомогании, нанес вред его репутации как депутата Совета депутатов ЗАТО <адрес>.

В судебном заседании истец И.В. Мартынов И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что виновных действий с его стороны допущено не было, трудовую функцию, дисциплину он не нарушал, оспариваемый приказ, по его мнению, является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Чащина Ю.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, из которых следует, что истец с рабочего компьютера с использованием корпоративной электронной почты (...) массово разослал в УПФ всех районов <адрес> от имени себя, как начальника отдела ПУВС и депутата городского Совета ЗАТО <адрес>, сообщение, не связанное с непосредственным выполнением им служебных обязанностей, содержащее в себе личное поздравление с наступающим Новым годом, чем нарушил п.п. 1.4, 3.51 должностной инструкции, п.п. 10, 13 Кодекса профессиональной этики работников системы ПФР, п. 4.1. Положения о Корпоративной электронной почте ОПФР по <адрес> и подведомственных территориальных органов, превысил свои полномочия, установленные должностной инструкцией, тем самым не исполнил должностные обязанности. С учетом тяжести проступка, к истцу применен минимальный вид дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о соразмерности и отсутствии конфликта между сторонами. Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание с истца по инициативе работодателя досрочно снято. Моральный вред истцом не доказан; также, к дисциплинарной ответственности истец привлечен как работник, а не депутат, в связи с этим утверждение истца о нанесении вреда его репутации как депутату необоснованно. По указанным основаниям ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора - соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, то есть локальным нормативным актом, который регламентирует в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно указанным положениям закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

Материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом начальника управления ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс Мартынов И.В. в порядке перевода принят работу с ДД.ММ.ГГГГ в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями на должность начальника отдела. С Мартыновым И.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок, подписанный сторонами, которым определено место работника в ГУ-УПФ РФ в <адрес>

Трудовым договором установлены права и обязанности работника (раздел 2), в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, Договором, Положением об отделе, группе,, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, руководствоваться при исполнении служебных обязанностей Кодексом профессиональной этики работника системы Пенсионного фонда РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время начальник отдела ПУиВС Мартынов И.В. со своего рабочего компьютера, с использованием корпоративной электронной почты (...) на все электронные адреса Управлений ПФ всех районов <адрес> направил поздравление с наступающим Новым годом от своего имени, обозначив себя как И.В. Мартынов , начальник ОПУВС УПФР в <адрес>, депутат городского Совета ЗАТО <адрес>».

После чего, по указанию руководителя Управления «объяснить такое поведение» работник Мартынов И.В. ДД.ММ.ГГГГ подал письменное объяснение (служебная записка), подтвердив, что с рабочего компьютера им отправлено электронное сообщение на электронные адреса УПФР <адрес> – поздравление с наступающим Новым годом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынов И.В. находился на лечении, также стационарном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

По выходу истца на работу, с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ, приказом начальника управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О дисциплинарном взыскании И.В. Мартынову» объявлено замечание начальнику отдела ПУВС Мартынову И.В., с приказом истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием применения к истцу данной меры дисциплинарного взыскания в приказе №лс указано лишь одно - нарушение работником Мартыновым И.В. п.п. 4.1. (г) п. 4 приказа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ахд «Об утверждении Положения о Корпоративной электронной почте ОПФР по <адрес> и подведомственных ему территориальных opганов», массово разославшим ДД.ММ.ГГГГ с рабочего компьютера, с использованием корпоративной электронной почты (...), сообщение, не связанное с непосредственным выполнением служебных обязанностей, содержащее в себе личное поздравление с наступающим Новым годом УПФР всех районов <адрес>, от имени себя, как начальника отдела ПУВС и депутата городского Совета ЗАТО                                 <адрес>, превысившим свои полномочия, установленные должностной инструкцией.

При этом, в обжалуемом приказе указано на то, что начальник отдела Мартынов в соответствии с должностной инструкцией должен осуществлять соблюдение положений Кодекса профессиональной этики, которым призван осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного учреждения, не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам, не злоупотреблять должностными полномочиями, без указания на конкретные нормы этих актов, которые могли быть или нарушены истцом.

Данный приказ обжалован истцом как незаконный.

Приказом начальника управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение важных задач, вклад отдельных специалистов УПФР в решение неординарных и оперативных задач ОПФР во втором квартале текущего года, в котором отмечены работники Управления, а также: за личное участие и вклад в формировании и сдачи наблюдательных дел страхователей в архив ОПФР, организацию работы по завершению анализа страхователей по письму ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ с начальника отдела ПУВС Мартынова И.В. снято досрочно дисциплинарное взыскание, объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

То обстоятельство, что обжалуемый приказ в настоящее время не действует, дисциплинарное взыскание досрочно снято, не влияет на существо и предмет спора, истец настаивает на иске.

Анализируя правовые основания применения дисциплинарного взыскания к истцу, на которые ссылается ответчик в обжалуемом приказе, суд приходит к следующему:

Как видно, в приказе №лс работодатель, как на основание, свидетельствующее о нарушении работником трудовой дисциплины, ссылается на нарушение подп. 4.1. (г) п. 4 приказа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ахд, однако в самом приказе данный подпункт отсутствует, он указан в Положении, утвержденном этим приказом, на что суд обращает внимание, расценивая данный факт как некорректную ссылку на документ, который не содержит данное основание.

Установлено, что Положением о Корпоративной электронной почте ОПФР по <адрес> и подведомственных ему территориальных органов, утвержденным приказом ГУ-ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ахд, с которым истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что корпоративная электронная почта используется сотрудниками ПФР только в целях осуществления ими служебной деятельности (п. 1.4 раздел 1). При этом, Разделом 4 Положения введены ограничения использования корпоративной электронной почты, в том числе запрещено: переписка, рассылки (в т.ч. массовые) сообщений, не связанных с непосредственным выполнением служебных обязанностей (подп. «г» п. 4.1).

Иных оснований, кроме указанного (нарушение п.п. 4.1. (г) п. 4 приказа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ахд), повлекших применение к работнику дисциплинарного взыскания за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, то есть локальных, нормативных актов (их конкретных положений), в обжалуемом приказе не указано.

В то же время, сторона ответчика в возражениях на иск уже ссылается на нарушение истцом конкретных пунктов должностной инструкции, Кодекса этики.

Установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работник Мартынов И.В. руководствуется также должностной инструкцией начальника отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, утвержденной начальником УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная должность предусматривает осуществление функций по реализации направлений деятельности ПФР, подверженных коррупционным рискам (п. 1.1); начальник отдела находится в непосредственном подчинении начальника УПФР в <адрес> (п. 1.3); в своей деятельности начальник отдела руководствуется Конституцией РФ, действующим пенсионным законодательством РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ и Правления ПФР, приказами и распоряжениями Отделения и другими нормативными документами и законодательными актами, приказами и указаниями начальника Управления, заместителя начальника Управления, настоящей должностной инструкцией (п. 1.4 должностной инструкции); в своей работе начальник отдела использует программно-технические комплексы и другие программные средства, использование которых разрешено Пенсионным фондом РФ (п. 1.5). Начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.5.2).

Суд отмечает, что Разделом 3 должностной инструкции в числе должностных обязанностей начальника отдела ПУВС, помимо установленной п. 3.51 обязанности соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Управления и положения Кодекса профессиональной этики работников системы ПФР, на что в возражениях на иск ссылается сторона ответчика, указаны также: обобщение и анализ материалов территориальных органов ПФР по всем направлениям деятельности Отдела (п. 3.41), изучение и распространение передового опыта работы территориальных органов ПФР по всем направлениям отдела (п. 3.42), что не только предполагает общение, но и обязывает начальника отдела взаимодействовать с другими территориальными органами с целью изучения, передачи передового опыта.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 20.08.2013 № 189п утвержден Кодекс этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Кодекс этики) – свод общих профессиональных принципов и правил поведения, которыми руководствуются все работники системы ПФР (п. 3), пунктом 13 которого установлено, что работник системы ПФР не имеет право злоупотреблять должностными полномочиями.

Пунктом 10 Кодекса этики работник системы ПФР призван, в том числе: добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности; исключать действия, связанные с возможностью приобретения материальной или личной выгоды; а также, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного учреждения, не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям (на что ссылается сторона ответчика в возражениях на иск).

Кроме того, пункт 10 Кодекса этики устанавливает: быть корректным, внимательным доброжелательным, вежливым с гражданами, с вышестоящими руководителями, коллегами и подчиненными; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей; не допускать поведения, вызывающее сомнение в объективном исполнении своих должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ПФР; придерживаться правил делового поведения и связанных с осуществлением возложенных на ПФР государственных социальных функций этических норм.

Работники системы ПФР должны быть образцом профессионализма, безупречной репутации, должны способствовать формированию в системе ПФР благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата (п. 11 Кодекса этики).

Таким образом, Кодекс этики рекомендует сотрудникам ПФР не злоупотреблять должностными полномочиями (на что ссылается сторона ответчика), но и придерживаться правил делового поведения, этических норм, быть корректным, внимательным доброжелательным, вежливым не только с гражданами, но и с вышестоящими руководителями, коллегами; способствовать формированию благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

Суд, разрешая спор, не установил нарушений истцом трудовой функции, должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, не установил злоупотреблений со стороны истца.

Установлено, что Мартынов И.В. со своего рабочего компьютера, с использованием корпоративной электронной почты (...), на все электронные адреса Управлений ПФ всех районов <адрес> (по имеющемуся сформированному списку электронных адресов в почте (...)) направил заранее изготовленное им на домашнем компьютере поздравление с наступающим Новым годом от своего имени, указав свои данные (ФИО и должность), также, что он является депутатом городского Совета ЗАТО <адрес>, что соответствует действительности (удостоверение №) и не запрещено трудовым законодательством, Кодексом этики, должностной инструкцией участвовать в общественных формированиях и указывать общественную выборную должность.

Как видно, данное новогоднее поздравление изготовлено в виде красочной поздравительной открытки; при этом, истец использовал деловой стиль, обратившись к адресатам как «уважаемые коллеги, товарищи, друзья» с пожеланием «быть верными своим целям, преданными работе и уважаемыми товарищами».

Как следует из содержания текста поздравления, оно не касается личных взаимоотношений с конкретными лицами, изложенная в нем информация не носит личный (интимный) характер, поздравление адресовано безотносительно к кому-либо с формулировкой «уважаемые коллеги…». Предпочтений каким-либо профессиональным или социальным группам, организациям, на что ссылается сторона ответчика, из текста поздравления не усматривается.

В данном случае, по мнению суда, истец действовал в рамках трудовой функции, поздравив коллег (также, вышестоящее руководство, что не запрещено трудовым законодательством и не нарушает правил делового этикета); в тексте поздравления, оформлении открытки Мартынов не допустил каких-либо отклонений от норм стиля делового общения, поздравление выполнено в корректной, вежливой, деловой форме, что суд расценивает как проявление доброжелательности, внимания, уважения к коллегам, также к руководству, что способствует установлению, закреплению деловых контактов с коллегами других территориальных органов, не противоречит положениям Кодекса этики и должностной инструкции, поскольку входит в рамки делового взаимоотношения, не нарушает правил делового поведения, этических норм, способствует формированию благоприятных деловых взаимоотношений для эффективной работы, создании хорошего настроения и морально-психологического климата, что отвечает вышеуказанным нормам Кодекса профессиональной этики.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, исходя из вышеуказанных положений закона, согласно которым привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается только в случаях нарушения им трудовой дисциплины, когда работодатель установил вину работника и доказал ее в установленном порядке, а в данном случае каких-либо нарушений трудовой дисциплины, каких-либо конкретных положений трудового законодательства, должностной инструкции, требований Кодекса этики (о чем не указано в приказе) со стороны истца суд не установил, при этих обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс является незаконным и необоснованным, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 3 суд праве удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, обратившегося в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Мартынова И.В., е безусловно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, отсутствия доказательств со стороны истца о причинении ему морального вреда в размере, о котором он заявляет, также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О дисциплинарном взыскании И.В. Мартынову».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске в пользу Мартынова И.В. компенсацию морального вреда в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.08.2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда                                                    С.А. Антропова