Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2021 ~ М-628/2021 от 12.08.2021

10RS0005-01-2021-001402-17                                                                             2-660/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                    07 сентября 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороухина И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о защите прав потребителей,

установил:

Бороухина И.С. обратилась с иском к ООО «Агат» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №НА-16032/03, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать ей юридические услуги в виде представления ее интересов в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества с подготовкой и подачей необходимых документов. Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг была определена в размере 120000 руб., из которых 30000 руб. истец оплатила при заключении договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора включен правовой анализ, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющий 40% от суммы договора. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат» известило ее о расторжении договора, указав, что она должна возместить ответчику 18000 руб. за фактически оказанные услуги, согласно п. 3.3 договора. Истец не согласна с условиями п.3.3 договора и считает его недействительным. Просит суд признать недействительным п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные ею по договору денежные средства в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица Воробьева А.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела слушанием, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности явки в судебное заседание и своевременным извещением о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу статьи 4 исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона "О защите прав потребителей").

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 между Бороухиной И.С. и ООО "Агат" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N НА-16032021/03.

По условиям договора, предусмотренным п. 1.1, 1.2, исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 120000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 заказчик вносит предварительную оплату в размере 30000 руб., что было осуществлено истцом при подписании договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора включен правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющий 40% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 договора.

16.03.2021 сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому истец, как заказчик, приняла от ответчика следующие услуги по спорному договору: правовой анализ ситуации (основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком и подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов.

Претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг в адрес ответчика была передана истицей 07.04.2021.

В ответ на заявление о расторжении договора ООО «Агат» сообщило истцу, что договор является расторгнутым с 12.04.2021, но вместе с тем сообщило о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере 18000 руб., поскольку согласно п. 3.3 договора заказчик должна оплатить исполнителю оказанные услуги в размере 40% от суммы договора, что составляет 48000 руб., а аванс был оплачен в размере 30000 руб.

16.03.2021 сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому истец, как заказчик, приняла от ответчика следующие услуги по спорному договору: правовой анализ ситуации (основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком и подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов. Претензий по качеству оказанных услуг истцом заявлено не было.

Актом приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору подтверждается его выполнение в размере 40% от суммы договора.

Представителями ООО «Агат» подготовлен проект искового заявления о разделе общего имущества супругов, направленный в адрес заказчика. Отказ заказчика от подписания искового заявления не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнителем юридические услуги выполнены в оговоренном объеме и в срок, приняты заказчиком без претензий по качеству и полноте.

Истцом не представлено допустимых доказательств ненадлежащего и некачественного оказания услуг по договору.

При заключении договора истец собственноручно сделала запись о том, что она согласна с предметом договора и стоимостью услуг, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, о том, что до нее не была доведена информация о том, что стоимость устной консультации специалиста составляет 40% от общей стоимости.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бороухина И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2021 года.