Решение по делу № 2-846/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2019 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                             Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой Светланы Алексеевны к Абдуллаевой Ш.И. об установлении границ земельного участка, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, к Богун Татьяне Васильевне о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Милова С.А. обратилась в суд с иском к Абдулаевой Ш.И. и Богун Т.В., уточнив требования просила установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости координаты поворотных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности Богун Т.В. на жилой дом инвентарный №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Богун Т.В. предъявила встречные требования к Миловой С.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту разработанному кадастровым инженером ФИО1

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Миловой С.А. к Богун Т.В об установлении границ земельного участка, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, по встречному иску Богун Т.В. к Миловой С.А. об установлении границ земельного участка в связи с тождественностью ранее рассмотренного спора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда от 23 июля 2010 г. установлен порядок пользования земельным участком при домовладении, решением суда от 31 июля 2014 г. право общей долевой собственности на жилой дом ФИО2 прекращено, признано право на (вновь построенный) жилой дом Лит.А, а,а1, служебные постройки Лит.Г1, Г7, Г8. Изменен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС. ФИО2 определен в пользование земельный участок № площадью 477 кв.м в координатах (зеленый цвет на чертеже), Богун Т.В. земельный участок № площадью 347 кв.м в координатах (желтый цвет на чертеже), Миловой С.А. земельный участок площадью 459 кв.м (серый цвет на чертеже) состоящий из двух массивов в координатах - участок № площадью 261 кв.м и № площадью 198 кв.м. Богун Т.В. разрушила свою часть фундамента и на своем земельном участке возвела двухэтажный жилой дом площадью 51,4 кв.м. с К№. Милова С.А. на своем земельном участке восстановила (реконструировала) свою часть жилого дома площадью 81,2 кв.м., из них жилой 67,1 кв.м. При таких обстоятельствах, право обще долевой собственности Богун Т.В на восстановленную часть жилого дома, которая учтена в техническом паспорте как Лит. В должна быть прекращена. Кроме того, при производстве землеустроительных работ по уточнению границ земель участка Миловой С.А. в соответствии с координатами границ определенными в решении Одинцовского городского суда, кадастровым инженером были выявлены наложения на границы ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, направила своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объем.

Ответчик Абдуллаева Ш.А. к. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании требования не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права собственности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Из анализа вышеизложенного следует, что, истец, обращаясь с иском о судебном установлении границ истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно, наличие нарушения его прав на согласование границ со стороны ответчиков.

В свою очередь, земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда от 31.07.2014г. по делу № рассмотрен спор между совладельцами дома Богун Т.В., Миловой С.А., ФИО2

Изменен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС.

В пользование ФИО2 выделен земельный участок № площадью 477 кв.м. в соответствующих координатах.

В пользование Богун Т.В. выделен земельный участок площадью 347 кв. м. в соответствующих координатах.

В пользование Миловой С.А. земельный участок площадью 459 кв. м, состоящий из 2-х массивов в соответствующих координатах.

Проход площадью 33 кв.м. выделен в совместное пользование Богун Т.В. и Миловой С.А.

Таким образом, судом установлены координаты участков, находящихся в пользовании сторон. Спор между ними о границах участков разрешен судом.

Довод истицы о том, что Милова С.А. является собственником земельного участка площадью 459 кв.м., опровергается вышеуказанным судебным актом, поскольку казанный участок предоставлен ей в пользование.

Сособственники дома являются сособственниками общего земельного участка при доме.

Наличие у них свидетельств о праве собственности на землю не свидетельствует о разделе земельного участка, а указывает лишь на то, что доля в общем участке выражена в квадратных метрах, а не дробью.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 18.08.2006 N 13/10 "Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе" минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 0,0800 га.

Участки, находящиеся в пользовании сторон менее предусмотренных законом 0,08Га, в связи с чем, при доме может быть сформирован только единый участок, находящийся в общей собственности сособственников дома.

Участок при доме должен формироваться как единый и находится в долевой собственности.

Требования истицы фактически направлены на формирование самостоятельного участка площадью 459 кв.м., без раздела общего участка, что противоречит вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права истицы являются нарушенными не имеется.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактически требования истицы направлены на пересмотр ранее состоявшегося по делу судебного акта, которым установлены границы участка истицы, что является недопустимым.

Судом установлено, что Абдуллаева Ш.И. является собственником земельного участка площадью 560 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем имеется запись в ЕГРН № от 27.04.2016 года (л.д. 79-89).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Споров с истицей по фактическим границам не имеется.

Таким образом, при наличии препятствий для формировании общего участка при АДРЕС, по причине наложения границ на участок Абдуллаевой, сособственники участка не лишены права обратиться в суд за исправлением реестровой ошибки в отношении участка Абдуллаевой.

В настоящее время общий участок при доме сособственниками не формируется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к Абдуллаевой не имеется.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации.

Право собственности Богун Т.В. на жилой дом лит.Б не зарегистрировано, в связи с чем оснований для прекращения указанного права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миловой Светланы Алексеевны к Абдуллаевой Ш.И. об установлении границ земельного участка, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, к Богун Татьяне Васильевне о прекращении права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин