Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 ~ М-128/2017 от 06.03.2017

Дело №2- 234/2017                                                                                         

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                29 августа 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

         с участием:

истца Давыдова И.Г., его представителя Макеева О.А., действующего на основании ордера № 65 от 04.04.2017г., выданного Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,

истицы Платошкиной М.И.,

представителя ответчицы Кутузовой Л.В. - Кутузовой А.А., действующей на основании доверенности от 04.06.2016г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» Рудяевой Т.М., действующей на основании доверенности от 24.12.2015г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова И.Г., Платошкиной М.И. к Кутузовой Л.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

                                                        установил:

       Давыдов И. Г., Платошкина М.И. обратились в суд с иском к Кутузовой Л.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Исковые требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что Давыдов И.Г. имеет в собственности жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м. и земельный участок, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Платошкина М.И. имеет в собственности жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м. и земельный участок, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. По соседству с их жилыми домами и земельными участками расположено домовладение и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые принадлежат ответчику Кутузовой Л.В.

       Кутузова Л.В. на данном земельном участке без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство жилого дома, увеличив его размеры без получения на это необходимых разрешений.

       30 июня 2016 года состоялись публичные слушания по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам данного слушания одобрено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке, для выдачи разрешения на строительство, и установлено расстояние от красной линии земельного участка принадлежащего Платошкиной М.И. до стены жилого дома 1,5 м., и от красной линии земельного участка, принадлежащего Давыводу И.Г. до стены жилого дома 2, 10 м. Также было оговорено, что высота жилого дома Кутузовой Л.В. должна быть не выше домов истцов и стек крыши должен быть в сторону фасадной и тыльной стороны.

     Однако при строительстве жилого дома Кутузова Л.В. возвела стены выше их домов, затеняя их дома и земельные участки, что неблагоприятно влияет на растительность, делает невозможным пользование территорией, прилегающей к забору. Кроме этого, имеется нарушение противопожарных расстояний между их домами и, в случае пожара может привести к распространению огня на их жилые дома. Таким образом, возведенный ответчицей объект капитального строительства создает угрозу их жизни и здоровью. Они неоднократно обращались к ответчице с возражением против возведения данного строения, однако она продолжает капитальное строительство, залила фундамент, возвела кирпичные стены выше их домов, на их возражения по поводу незаконного строительства ответчица Кутузова Л.В. не реагирует. Согласно ответу администрации городского поселения Ковылкино Кутузовой Л.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

       Просят признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Кутузову Л.В. осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет ( т.1 л.д. 1-3, 30-32, т.2 л.д. 134-136).

        В судебном заседании истцы Давыдов И.Г., Платошкина М.И., представитель истца Давыдова И.Г. - Макеев О.А. уточненные исковые требования полностью поддержали, по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Кутузова Л.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных споров на стороне ответчика - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Архитектурно - планировочное бюро», не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ковылкинского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

        В судебном заседании представитель ответчицы Кутузовой Л.В. - Кутузова А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что со стороны ответчицы Кутузовой Л.В. какие - либо строительные нормы и правила, спорной постройкой не нарушены. У Кутузовой Л.В. имеется протокол публичных слушаний, которым одобрено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - жилого дома по <адрес>.

       Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Саранск» Рудяева Т.М. суду пояснила, что по <адрес> проходит наружний газопровод низкого давления, данный газопровод находится в собственности ОАО «Газпром газораспределение Саранск» с 13 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В результате возведения ответчицей спорной постройки, данный газопровод оказался внутри этой постройки, доступа к нему нет. Ответчица не известила ОАО «Газпромгазораспредение Саранск» о том, что осуществляет строительство жилого дома в охранной зоне. Изменение проекта в данном случае невозможно, охранная зона внесена в государственный кадастр. Относительно удовлетворения исковых требований не возразила.

      Выслушав участников процесса, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

          Пункт 3 статьи 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующий условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007г. № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

       Как разъяснено в пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

       В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли - продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.06.2010г. Давыдов И.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 701 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2010г.(т.1 л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017г. ( т.1 л.д. 142-144).

      Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 04 июня 2010г. Давыдову И.Г. на основании договора купли - продажи жилого дома от 22.01.2004г., дополнительного соглашения № 2 от 19.08.2004г., передаточного акта от 15.06.2004г., дополнительного соглашения от 15.06.2004г. № 1, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 48, 9 кв.м., с кадастровым номером 13 : 24 : 0104081 : 156, по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 8). Обременение в силу закона «Об ипотеке», в пользу ЦБ Российской Федерации, договор от 17.09.2004г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017г.(т.1 л.д.136-140).

       Платошкина М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 24.06.2013г., является собственником жилого дома, общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017г. (т.1 л.д. 10, 146-148), копией кадастрового паспорта жилого дома (т.1 л.д. 189-190), копией свидетельства о праве собственности (т. 1л.д. 193).

       Кроме того, на основании договора купли - продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.11.20116г. заключенного с администрацией Ковылкинского муниципального района, Платошкина М.И. является собственником земельного участка, общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017г. (т.1 л.д. 150-152), копией договора купли - продажи земельного участка (т1. л.д. 191-192), актом приема - передачи земельного участка (т.1 л.д. 194).

        Ответчица Кутузова Л.В. на основании договора купли - продажи недвижимости от 17 июня 2015 года, заключенного с Платошкиной М.И., является собственником жилого дома, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли - продажи недвижимости от 17.06.2015г. (т.2 л.д. 100), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017г. (т.1 л.д.164-166, 168-170).

       Таким образом, по одному и тому же адресу: <адрес>, но под разными кадастровыми номерами и с разными площадями имеются: жилой дом площадью 28, 9 кв.м.( К№) и земельный участок - 771 кв.м. ( К№) (правообладатель Платошкина М.И.); жилой дом площадью 27, 2 кв.м.( К№) и земельный участок - 484 кв.м. ( К№), ( правообладатель Кутузова Л.В.)

       Из копии технического паспорта на жилой дом, принадлежащего на праве собственности ответчице Кутузовой Л.В., по <адрес>, по состоянию на 14.04.2015г. видно, что жилой дом ( литер -А, 1936 года постройки, общая площадь - 27, 2 кв.м., размеры по наружному обмеру - 33, 2 кв.м., высота - 2, 40 м., фундамент - шлакобетонный, стены - бревенчатые обшитые тесом, прегородки - деревянные, перекрытие -деревянное отепленное, крыша - шифер, проемы - деревянные, дверные проемы - деревянные. Холодная пристройка (литер - а) размеры по наружному обмеру - 13, 3 кв.м. высота 2,1м, фундамент - деревянные стулья, стены - тесовые, перекрытие - деревянное, крыша - шифер, окна - простые деревянные, проемы - деревянные (т.1 л.д.102 - 114).

      Ответчица Кутузова Л.В. с июня 2016 года вокруг указанного деревянного жилого дома стала строить новый жилой дом, и на настоящий момент возвела стены из пеноблоков с оконными и дверными проемами, на отдельном бетоном ленточном фундаменте, цоколь из силикатного кирпича, при этом размеры строящегося жилого дома по наружным обмерам составили 8, 88 х 12, 47м., высота возведенных стен составила - от 3,73 м и 4. 48м. При этом, газопровод низкого давления, проходящий по <адрес>, в результате возведения ответчицей стен жилого дома, стал проходить внутри строящегося жилого дома из пеноблоков на расстоянии 0, 5 м.

          Обращаясь в суд с иском о сносе объекта незавершенного строительства возведенного ответчицей Кутузовой Л.В., истцы исходят из того, что данная постройка создана при отсутствии проектно - сметных и разрешительных документов, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, противопожарных разрывов и нарушает их права как собственников недвижимости.

      Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

       В целях разрешения данного спора в рамках настоящего дела была проведена комплексная строительно - техническая судебная экспертиза.

       Согласно выводам экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 144 от 30 июня 2017 года следует, что деревянный жилой дом (литер А, согласно техническому паспорту по состоянию на 14.04.2015г.) 1936 года постройки не взаимодействует с конструктивными элементами нового возведенного жилого дома, а именно возведенными стенами из пеноблоков имеющих отдельно стоящий фундамент, данный строящийся жилой дом не соответствует понятию Статьи 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации», реконструкция объектов капитального строительства. Данный строящийся жилой дом, имеющий отдельно стоящий фундамент и стены, является новым строительством.

       Проводимые работы при возведении жилого дома на дату осмотра 19 мая 2017 года не соответствуют следующим нормативным правовым актам.

        Расстояния до границы соседнего участка от строящегося жилого дома не соответствуют п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и статьи 35 п.6 Правил землепользования и застройки городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

      При осмотре газовой трубы проходящей внутри строящегося жилого дома установлено, что закрытие транзитной трубы стеной из пеноблоков препятствует свободному доступу к газопроводам для обслуживания и нарушает п.10.3.7. ОСТ 153 - 39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки».

       Согласно выводам эксперта ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия № 52-Г от 29 мая 2017г. следует, что по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что противопожарные расстояния между незаконченным строительством объектом, принадлежащим Кутузовой Л.В. и существующими зданиями на соседних земельных участках по адресам: <адрес>, не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Вместе с тем, проанализировать на момент проведения экспертизы соответствие требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и инженерно - технических решений в строении, принадлежащим Кутузовой Л.В., не представляется возможным, так как строение является незаконченным строительным объектом.

       Представленные заключения экспертов соответствуют законодательству Российской Федерации и принципам его проведения, в заключениях, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов стороной ответчика не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Суд оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности.

       Также в судебном заседании эксперт Ефремов М.В. подтвердил изложенные им в заключении выводы, кроме этого суду пояснил, что при осмотре спорного объекта было установлено, что он действительно является новым строительством. Однако никакой технической документации на него не представлено. Газовая труба закрыта стеной из пеноблоков, что препятствует свободному доступу к газопроводу для обслуживания, что является нарушением технической эксплуатации газораспределительных систем. Создает ли спорный недостроенный объект угрозу жизни и здоровью на данный момент, установить не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая документация на этот объект, на момент осмотра были возведены только фундамент и стены.         

        Эксперт Кулебякин Д.Н., также подтвердил вышеизложенные им в заключении выводы, кроме этого суду пояснил, что исследуемая постройка является незаконченным строительством объектом, никакой технической документации на нее не представлено, в связи с чем проанализировать соответствие этого объекта требованиям пожарной безопасности не представляется возможным. При этом имеющиеся расстояния от данного объекта до соседних участков не соответствуют требованиям пожарной безопасности при любой степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности существующих и строящегося здания.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчицы Кутузовой Л.В. - Кутузовой А.А. в той части, что, осуществляя строительство нового жилого дома, по <адрес> ответчица Кутузова Л.В. каких - либо норм не нарушает, суд находит несостоятельными.

Ссылка представителя ответчицы Кутузовой А.А. на протокол публичных слушаний от 30 июня 2016г.( т.1 л.д.194), которым одобрено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства спорного объекта, не может каким - либо образом повлиять на принятие решения, данные слушания носят рекомендательный характер.

      Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органом местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

         В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

       Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

       В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

       В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

       Вместе с тем, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчице Кутузовой Л.В., имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживании индивидуального жилого дома, и ни какого строительства не предусматривает.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако это не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующим.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

         Тот факт, что спорный объект недвижимости возведен в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ без оформления разрешения на строительство подтверждается письмом администрации городского поселения Ковылкино от 28.02.2017г.( т.1 л.д. 12) и не отрицается ответчиком.

         То обстоятельства, что в настоящее время Кутузова Л.В. обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, не может повлиять на принятие решения по делу.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

        Таким образом, судом установлено наличие опасности возведенного строения, его несоответствие требованиям строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект - строящийся жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМ, <адрес>, возведен без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой.

        Факт возведения спорного объекта, а также его принадлежность ответчице, последней не оспаривается.

         Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

        Нарушение ответчицей Кутузовой Л.В. федерального законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что устранение угрозы причинения вреда возможно только способом сноса возведенной постройки, поэтому исковые требования Давыдова И.Г., Платошкиной М.И. к Кутузовой Л.В. подлежат удовлетворению.

       Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было, ходатайств об их истребовании не заявлено.

         Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Решил:

     Исковые требования Давыдова И.Г., Платошкиной М.И. к Кутузовой Л.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворить.

     Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

     Обязать Кутузову Л.В. осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                               С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Председательствующий                                                               С.А. Зорина