Решения по делу № 2-1724/2012 ~ М-965/2012 от 12.04.2012

    Дело № 2-1724/2012

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                             14 августа 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

    установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и Омеликом В. Л. был заключен Кредитный договор. Согласно условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль передан в залог банку. Ответчику открыт ссудный счет в Банке «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО). Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил полностью. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав (требований) с правом требования задолженности по указанному Кредитному договору в размере 538761.13 руб. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 503300.83 руб., из них: задолженность по основному долгу: 347650 руб., задолженность за пользование кредитом: 155650.83 руб.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумм задолженности в размере 503300.83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8233 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и Омеликом В. Л. был заключен Кредитный договор (л.д. 48-51).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 347650 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется в порядке и в сроки, установленные Приложением № 1 (графиком платежей) к Кредитному договору. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет в Банке «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумму кредита перечислил на счет ответчика, что не отрицается последним.

В соответствии с Приложением № 1 (график платежей) к Кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Сумма ежемесячного платежа составляет 10914.84 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 4 Кредитного договора не осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным Кредитным договором графиком соответствующих платежей (Приложение №1 к Кредитному договору). Данные обстоятельства не противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако в виду неисполнения ответчиком обязательства по правильному и своевременному осуществлению предусмотренных Кредитным договором платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов образовалась просрочка платежей по основному долгу и начисленным процентам. Задолженность составляет 503300.83 руб., из них: задолженность по основному долгу: 347650 руб., задолженность за пользование кредитом: 155650.83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав (требований) с правом требования задолженности по указанному Кредитному договору (л.д. 10-15, 26-28). Согласно п. 1 Договора цессии Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договором, заключенных Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) с физическими лицам, согласно реестру должников, составленных по форме, приведенной в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 503300.83 руб., подлежит удовлетворению, т.к. они основаны на условиях кредитного договора, договора цессии и не противоречат положениям действующего законодательства.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и Омеликом В. Л. был заключен Договор залога автомобиля <данные изъяты>. Сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 355000 руб. (л.д. 54-55).

В соответствии с п. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349, п. п. 1, 3, 5 ст. 350, ст. 337 ГК РФ, учетом положений договора залога и принимая во внимая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 355000 руб.

Согласно платежному поручению (л.д. 9) истец уплатил государственную пошлину в размере 8233 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» с ФИО1 сумму задолженности в размере 503300.83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8233 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость автомобиля 355000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                              П. С. Реутских