Определение по делу № 12-421/2016 от 21.03.2016

дело 12-421/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Амирова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Р.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 21.12.2016 г., отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Уфы.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Амирова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 г., направить в Кировский районный суд г.Уфы, на рассмотрение по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов

12-421/2016

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Амиров Ринат Сынбулатович
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Багаутдинов Тимур Ринатович
Статьи

ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
21.03.2016Материалы переданы в производство судье
22.03.2016Направлено по подведомственности
28.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее