Решение по делу № 2-142/2015 (2-1388/2014;) ~ М-1284/2014 от 03.12.2014

       Дело № 2-142/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года                                                                 с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

с участием истца Диденко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.Н. к Бондаренко С.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Диденко А.Н. обратился в суд с иском к Бондаренко С.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 15 октября 2013 года Бондаренко С.В. взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 01 января 2014 года. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка, написанная им собственноручно с условием, что в случае просрочки возврата представленной суммы займа обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от полученной суммы за каждый день просрочки. В указанные в расписке сроки деньги ответчиком истцу не возвращены. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

В связи с чем истец просит взыскать с Бондаренко С.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Диденко А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бондаренко С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Диденко А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года между Диденко А.Н. и Бондаренко С.В. заключен договор займа, по условиям которого Бондаренко С.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 января 2014 года. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком (л.д.6).

Указанная расписка составлена в письменной форме с указанием всех существенных условий сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга. Следовательно, эта расписка свидетельствует о заключении 15 октября 2013 года с соблюдением требований норм закона между истцом и ответчиком сделок займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В установленный срок обязательства по указанной в расписке условиям ответчиком не исполнены. Доказательств возврата указанных выше денежных средств ответчиком Бондаренко С.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, принимая во внимание положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 15 октября 2013 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Диденко А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко С.В. в пользу Диденко А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бондаренко С.В. в пользу Диденко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             В.В.Минеева