Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2011 ~ М-2280/2011 от 22.08.2011

Копия

№ 2-2344/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Курц Е.А.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Пономаренко Лилии Михайловне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОРГ обратился в суд к Пономаренко Л.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ и Пономаренко Л.М. был заключен кредитный договор № в соответствие с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 54347,83 руб. под 28 % годовых на срок 12 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Банк на основании пунктов 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели» принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 66412 руб. 05 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1 Условий кредитования, абзаца 6 заявления – оферты ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. Согласно уточнений исковых требований сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55971 руб. 72 коп. ( просроченная ссуда – 49818 руб. 75 коп., просроченные проценты – 6152 руб. 97 коп.). Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму задолженности 55971 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1879,15 руб.

В судебном заседании представитель истца Курц Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Пономаренко Л.М. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной лично, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ и Пономаренко Л.М. был заключен кредитный договор № в соответствие с которым ОРГ предоставил ответчику кредит в размере 54347,83 руб. под 28 % годовых на срок 12 месяцев.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Банк на основании пунктов 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели» принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 66412 руб. 05 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1 Условий кредитования, абзаца 6 заявления – оферты ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. Ответчик сумму задолженности не погасил.

Поскольку заемщик Пономаренко Л.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, исковые требования истца являются обоснованными и уточненная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1879 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пономаренко Лилии Михайловны в пользу ОРГ сумму задолженности в размере 55971 рубль 72 копейки, возврат госпошлины в размере 1879 рублей 15 копеек, всего 57 850 ( пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.