Решение от 14.10.2015 по делу № 2-1445/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1445/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У..,

при секретаре Каримовой Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «БИНБАНК» к Миграновой А.Ф., Мигранову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Миграновой А.Ф., Мигранову Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 26.08.2013 года ЗАО ИСБ «Башинвест» является кредитором, а Ответчик заемщиком по потребительскому кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался под <данные изъяты>% годовых Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по договору является поручительство соответчика Мигранова Р.Р.. Во исполнение своих обязанностей банк перечислил 26.08.2013 г. заемщику денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чет образовалась просроченная задолженность по кредиту. 21.07.2015 года банк направил ответчику и соответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 21.08.2015 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Просят взыскать солидарно с Миграновой А.Ф. и Мигранова Р.Р. <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

27 декабря 2013 года завершилась процедура реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК», 28 декабря 2013 года ЗАО ИСБ «Башинвест» в составе всех его структурных подразделений перешел в статус филиала БИНБАНКа в Уфе. ОАО «БИНБАНК» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК», изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы 02.02.2015 года.

В судебном заседании представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Мигранова А.Ф., Мигранов Р.Р. не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от 26.08.2013 года ЗАО ИСБ «Башинвест» является кредитором, а Ответчик заемщиком по потребительскому кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался под <данные изъяты>% годовых Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по договору является поручительство соответчика Мигранова Р.Р.. Во исполнение своих обязанностей банк перечислил 26.08.2013 г. заемщику денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чет образовалась просроченная задолженность по кредиту. 21.07.2015 года банк направил ответчику и соответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 21.08.2015 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключены договор поручительства: № от 26.08.2014 г. с Миграновым Р.Р.

В соответствии с пунктами 1.1 указанного договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.

Таким образом, поручители Мигранов Р.Р. добровольно заключавший договор поручительства и впоследствии его не оспаривавший, должен отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика Миграновой А.Ф.

В нарушение условий кредитного договора Мигранова А.Ф свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В соответствии с п.5 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

21 июля 2015 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 21.08.2015 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, которые в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Миграновой А.Ф., Мигранова Р.Р. в пользу ПАО «БИНБАНК» <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.08.2013 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░