Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2018 от 30.03.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

07 мая 2018 г.                             с. Кинель – Черкассы                             

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Баева А.Р.,

подсудимого Сальникова Н.А.,

адвоката Щепиной Е.С, представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сальникова <данные изъяты>, судимого:

1. 19.06.2008 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 05.03.2014 г. по отбытии наказания;

2. 12.09.2014 г. <данные изъяты> по ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением от 25.12.2014 г. условное осуждение отменено, к отбытию 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 25.09.2015г.

3. 05.12.2014 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

4. 27.02.2015 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2014г. и приговор от 5.12.2014г.) окончательно к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.09.2015 г. по отбытии наказания,

5. 24.03.2016 г. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 09.02.2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Сальников Н.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, точное время следствием не установлено, Сальников Н.А., находясь в <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО6 В тот же вечер, позднее, с указанной целью, пришел к квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, руками сломал запорное устройство входной двери, открыл ее и таким образом незаконно проник внутрь этого жилища, где в комнате, на тумбочке обнаружил телевизор «<данные изъяты>». Отсоединив провода, взял в руки названный телевизор, стоимостью 3 000 рублей, намереваясь таким образом тайно похитить вышеназванное имущество, принадлежащее ФИО6, однако при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Сальников Н.А, был застигнут на месте преступления Свидетель №2, после чего, оставив похищенное, с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Сальников Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сальников Н.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баев А.Р., представитель потерпевшего ФИО2, адвокат Щепина Е.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Сальникова Н.А. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Сальникова Н.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сальникова Н.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сальников Н.А. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 24-25), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 34-35). <данные изъяты> Признаков временного психического расстройства в момент совершения преступления Сальников Н.А. не обнаруживал. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-56). Главой сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 33).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива преступления, по отношению к приговору <данные изъяты> от 24.03.2016 г.

С учетом данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Сальникову Н.А. наказание, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Сальникова Н.А., в настоящее время, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, направленное против собственности.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеются отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения при отбывании наказания необходимо назначить - исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием у подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сальникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв Сальникова <данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>