Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7883/2021 от 26.01.2021

33а-7883/2021

(2а-338/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Головцевой И.А. на определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года

установила:

Решением Туапсинского городского суда от 05 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Головцовой И.А. к администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконным и отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 16.03.20181. №259 «Об отмене разрешения на строительство от 15.09.2017г. №23-534110-1263- 2017» отказано. Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2020 года. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020 года.

Не согласившись с указанным решением, Головцовой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия решения получена представителем 12 октября 2020 года. Считает, что поскольку копия обжалуемого судебного акта была получена 12 октября 2020 года, срок на подачу жалобы истекает 13 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 05 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Головцовой И.А. к администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконным и отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 16.03.2018г. №259 «Об отмене разрешения на строительство от 15.09.2017г. №23-534110-1263- 2017» отказано.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020 года.

Разрешая заявление Головцовой И.А. в порядке ст.95 КАС РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку в судебном заседании от 05 августа 2020 года учувствовал представитель Головцовой И.А. – Кейян Ж.В., в день вынесения решения, что подтвер­ждается протоколом судебного заседания.

После разбирательства дела судом было оглашена резолютивная часть решение суда, разъяснен порядок его обжалования, однако, в установленный законом срок решение суда сторонами обжаловано не было.

Следовательно, сторона не была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать в апелляционном порядке решение Туапсинского городского суда от 05 августа 2020 года.

Судья апелляционной инстанции оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотребления при обжаловании судебного акта и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд учитывает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом, положения части 6 статьи 45 КАС РФ обязывает стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разумное и добросовестное поведение лица, не считающего себя виновным во вмененных деяниях, предполагает его заинтересованность в скором разрешении его дела в юрисдикционном органе и, как следствие, его содействие разбирательству. Обратное поведение ставит под сомнение его добросовестность, а недобросовестное поведение не подлежит судебной защите (пункт 6 статьи 45 КАС РФ).

Таким образом, судом процессуальные права административного истца нарушены не были, у стороны истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин пропуска срока Мкртчяном С.А. не приведено, а судом не установлено.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Головцовой И.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко