Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2013 ~ М-225/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-267/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                                    22 марта 2013 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием представителя истцов Угнивенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Натальи Петровны и Кравцова Владимира Николаевича к администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кравцова Н.П. и Кравцов В.Н. просят суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 17/200 долей каждому жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Обосновывая иск, истцы указали на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области был заключён договор № передачи в собственность 17/100 долей (по 17/200 каждому) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Администрация Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области не оформила надлежащим образом право собственности с его регистрацией в ГУЮ ВОЦГРПН либо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области. Таким образом, имеет место нарушение ст.8 п.2 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Тем не менее, ответчик распорядился имуществом, как собственник, заключив договор с истцами о приватизации. Истцы считают себя добросовестными приобретателями, поскольку они не знали и не могли знать о том, что право на данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истцов Угнивенко О.Н. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица Бойцевский С.Е., Беседина Т.С., Гарбузов С.А., Давыдова Т.И., в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района истцам переданы в собственность каждому 17/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.11).

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лишь с момента внесения указанных записей гражданин становится собственником приватизированного жилого помещения. ГК РФ тоже связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации (ст.131, п. 2 ст.223).

Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на приватизируемое ими жилое помещение, поскольку не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой дом.

В данном случае, истцы по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что принадлежащее истцам по договору социального найма жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истцов никем не оспаривается, отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный жилой дом не может ущемлять право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать за Кравцовой Натальей Петровной и Кравцовым Владимиром Николаевичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 17/200 долей за каждым.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                            М.А.Романов