Решение по делу № 2-548/2020 (2-7420/2019;) ~ М-7735/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-1-548/2020                    УИД:64RS0042-01-2019-009433-32

Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2020 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца Ниджатлы Т.Т.о. по ордеру адвоката Гончаровой В.О., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» по доверенности Чередняка А.Ю., представителя третьего лица открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» по доверенности Пузырева С.В., представителя третьего лица публичного акционерного общества «Саратовнэнерго» по доверенности Казанковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниджатлы Талеха Тельман оглы к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» об обязании исключить задолженность предыдущего собственника,

установил:

Ниджатлы Т.Т.о. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» (далее по тексту – ООО «МУЛ-АВТО») об обязании исключить задолженность предыдущего собственника.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры общей площадью 56,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Однако согласно счету-квитанции от ОАО «ЕРКЦ» на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 150507 руб. 90 коп. О наличии задолженности предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг истцу стало известно после получения счетов-квитанций. Условий об обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли-продажи не содержит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в управляющую компанию ООО «МУЛ-АВТО», обслуживающую многоквартирный дом по адресу: <адрес> об исключении задолженности предыдущего собственника квартиры, однако его требования не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика исключить из лицевого счета плательщика Ниджатлы Т.Т.о. сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150507 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МУЛ-АВТО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в судебном заседании пояснили, что между истцом и ними ДД.ММ.ГГГГ заключены прямые договора, в рамках которых указанная истцом задолженность не фигурирует.

Истец, представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Чистота», открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр», муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>», третье лицо Быкова Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 56,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи (л.д. 9-12).

Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора купли-продажи следует, что в момент заключения договора продавец передал, а покупатель (истец) принял в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

Условий об обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли-продажи квартиры не содержит.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик «МУЛ-АВТО».

Согласно материалам дела: счету-квитанции по оплате коммунальных услуг, справке-расчету по начислению и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, истцу выставляется к оплате, в том числе, и задолженность, образовавшаяся у прежнего собственника квартиры за период, предшествовавший приобретению истцом квартиры в собственность (л.д. 13, 56-64).

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истца с момента фактической передачи жилого помещения во владение и пользование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости исключения суммы задолженности в размере 150507 руб. 90 коп., образовавшейся за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника квартиры, из платежных документов для внесения оплаты в отношении квартиры, собственником которой в настоящее время является истец.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска к управляющей компании был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 150507 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

2-548/2020 (2-7420/2019;) ~ М-7735/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ниджатлы Талех Тельман Оглы
Ответчики
ООО " Мул-Авто"
Другие
ОАО " Саратовэнерго"
ООО "Энгельсские городские тепловые сети"
ОАО "Чистота"
ОАО "Единый расчетно-кассовый центр"
Быкова Елена Дмитриевна
МУП "Энгельс-Водоканал"
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Оситко Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
26.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2019Передача материалов судье
30.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2020Судебное заседание
12.02.2020Судебное заседание
12.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2020Дело оформлено
13.03.2020Дело передано в архив
10.04.2020Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
10.04.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
10.04.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее