Решение по делу № 2-689/2012 ~ М-616/2012 от 16.07.2012

№ 2-689/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием представителя истца Кузьмичевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мостопромстрой» к Сухову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостопромстрой» (далее - ООО) обратилось в Костромской районный суд Костромской области к Сухову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Свое заявление обосновало тем, что с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Сухов О.Б. работал в ООО в должности ***** ДДММГГГГ между ООО (займодавец) и Суховым О.Б. был заключен договор беспроцентного займа на сумму ***** рублей. ООО надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и ДДММГГГГ перечислило ответчику на банковскую карточку денежные средства в полном объеме по платежному поручению № от ДДММГГГГ ДДММГГГГ трудовой договор с Суховым О.Б. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ №-К от ДДММГГГГ). По условиям п. 3.2. договора займа заемщик обязался досрочно погасить сумму займа в случае расторжения трудового договора с займодавцем по любым основаниям. В данном случае задолженность по договору займа должна была быть погашена ответчиком в последний рабочий день, то есть ДДММГГГГ Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил. После направления ответчику претензии ДДММГГГГ с требованием о погашении задолженности в размере ***** рубля, на счет ООО ДДММГГГГ поступила сумма ***** рублей УПФ РФ по Костромской области в качестве материнского капитала, направленного на погашение кредита. Таким образом, на ДДММГГГГ задолженность составляет ***** рублей. На неоднократные обращения ООО к Сухову О.Б. о погашении задолженности ответа не поступило, задолженность не погашена. По основаниям ст. 807 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере ***** рублей.

В судебном заседании представитель ООО Кузьмичева М.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Ответчик Сухов О.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. Возражений по существу исковых требований ответчик также не представил.

С согласия представителя истца Кузьмичевой М.В. по определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Кузьмичеву М.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Сухов О.Б. работал в ООО в должности ***** что подтверждается трудовым договором от ДДММГГГГ, заключенным между ООО и Суховым О.Б. (л.д. 16-19).

ДДММГГГГ между ООО (займодавец) и Суховым О.Б. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму ***** рублей. По условиям договора займодавец передает заемщику, являющемуся работником ООО, в собственность денежные средства в размере ***** рублей для приобретения жилья в (адрес). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДДММГГГГ Порядок погашения займа определяется следующим образом: ежемесячное удержание из заработной платы работника бухгалтерий организации с ДДММГГГГ Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем по любым основаниям. В указанном случае заем должен быть погашен в последний рабочий день заемщика в ООО (л.д. 22-23).

К договору приложено обязательство заемщика, по которому он обязался полученный от ООО заем в сумме ***** рублей использовать в соответствии с целью, указанной в договоре, долг по займу погашать, начиная с ДДММГГГГ, путем удержания бухгалтерией организации из его заработной платы, в размере ***** рублей, полное погашение займа осуществить в срок до ДДММГГГГ (л.д. 24).

ООО надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и ДДММГГГГ перечислило ответчику на банковскую карточку денежные средства в размере ***** по платежному поручению № от ДДММГГГГ (л.д. 27).

ДДММГГГГ трудовой договор с Суховым О.Б.был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника на основании приказа №-К от ДДММГГГГ (л.д. 33).

Поэтому по условиям п. 3.2 договора беспроцентного займа от ДДММГГГГ в данном случае задолженность по договору займа должна была быть погашена ответчиком в последний рабочий день, т.е. ДДММГГГГ Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил, свои обязательства по договору займа не исполнил.

После направления ответчику претензии от ДДММГГГГ с требованием о погашении задолженности на счет ООО ДДММГГГГ поступила сумма *****, направленная на погашение основного долга по договору займа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (л.д. 26).

Вместе с тем, на неоднократные обращения ООО к Сухову О.Б. о погашении оставшейся задолженности ответа от заемщика не поступило, на ДДММГГГГ ее размер составляет ***** рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «Мостопромстрой» к Сухову О.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением суда от ДДММГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, с Сухова О.Б. подлежит взысканию в подлежит взысканию в доход бюджета Костромского муниципального района государственная пошлина в размере *****.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мостопромстрой» к Сухову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сухова О.Б. в пользу ООО «Мостопромстрой» задолженность по договору займа в размере *****

Взыскать с Сухова О.Б. доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере *****

Ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гурьянова