Дело № 2-1-100/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2017 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Ефановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Орловой А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков начала работ по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин» (далее по тексту ООО «Цеппелин») по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ №, предметом которого является строительство каркасного дома «Феникс 1К». Согласно п.4.3 договора указанные работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик приступил к выполнению работ в нарушение сроков, с ДД.ММ.ГГГГ. начались работы по возведению дома, который не окончен строительством, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за 92 дня просрочки начала строительных работ в размере 300000рублей и штраф в размере 50% согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица Орлова А.О. исковые требования уточнила и просила взыскать неустойку за нарушение сроков начала и окончания работ, взыскав неустойку по день фактического их выполнения.
Представитель ответчика ООО «Цеппелин» в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым не признает исковые требования, поскольку заказчиком не были выполнены обязанности по договору, от которых зависели сроки начала выполнения работ. Стоимость работ необходимых для завершения объекта составляет 286000рублей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Цепеллин» заключен договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство каркасного дома «Феникс 1К» под ИЖС размером 6000 х 9000мм, согласно ведомости работ, которая является Приложением №1 к договору (л.д.3). Указанные работы выполняются по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).
По условиям настоящего договора заказчик в лице Орловой А.О. обязалась получить разрешение на строительство; оплатить работы в установленные сроки; обеспечить электроэнергией для питания электрооборудования и электроинструмента; предоставить помещение для бытовых нужд персонала подрядчика; обеспечить строительную готовность объекта к началу работ; обеспечить приемку и хранение материалов и инструмента, поставляемых подрядчиком для выполнения работ.
Разделом 4 настоящего договора, предусмотрены сроки выполнения, сдачи и приемки работ, так срок выполнения работ составляет 40 календарных дней с момента начала выполнения работ. При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты, при условии предоставления заказчиком условий для производства работ в соответствии с п.3 договора (п.4.1, 4.3).
Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2. договора предоплата в размере 485000рублей должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ., окончательный расчет в размере 817000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств выполнения обязательств по договору истицей представлены: постановление администрации Галического сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлении земельного участка в собственность; свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1766кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт осмотра электроустановки ВРУ 0,23 кВ по адресу <адрес> (л.д.4, 22-33).
Согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты №-а (л.д.34) Орлова А.О. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020года», ей предоставлена социальная выплата в размере 1103258рублей.
Согласно платежным поручениям, чеку безналичной оплаты (л.д. 6-8, 37) Орлова А.О. своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвела ООО «Цепеллин» предоплату по договору подряда в размере 485891рубль, однако окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ. - 398542рубля, ДД.ММ.ГГГГ44065рублей, ДД.ММ.ГГГГ.-373502рубля.
Таким образом, приведенные выше условия договора свидетельствуют о том, что ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 15.07.2016г., а закончить их выполнение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, указывающих на прерывание течения указанных сроков по условиям договора, суду не представлено.
Как пояснила в суде истица, строительно-монтажные работы проводились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых работы выполнены не в полном объеме, что подтверждается представленной суду фотоиллюстрацией. При этом стоимость невыполненных работ по договору составила 286000рублей, о чем в своих возражениях на иск указал представитель ответчика, не оспаривала истица.
О нарушении сроков выполнения работ истица претензией от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ответчика.
Кроме того, в судебном заседании истица согласилась с доводами представителя ответчика о том, что не предоставила помещение для бытовых нужд персонала, а строительный материал хранила на земельном участке. В качестве объяснений ссылалась на отсутствие соответствующих обращений со стороны подрядчика.
Подпункт "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, предусмотрено, что если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков начала и окончания выполнения работ, суд находит требование истца о применении к возникшим правоотношениям законной неустойки, исходя и приведенных выше сроков начала и окончания выполнения работ по договору, произведенных выплат, сроков фактического их выполнения, ограничивая ответственность ценой невыполненных работ, которая не оспаривалась сторонами и составила 286000рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено ненадлежащее исполнение обеими сторонами обязательств по договору подряда, работы по которому не выполнены на сумму 286000рублей, суд исходя из принципа разумности и добросовестности сторон, уменьшает размер ответственности ответчика, применяя указанные выше положения закона до 100000рублей, указав, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, штраф до 25000рублей.
В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.404,333ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цепеллин» в пользу Орловой А.О. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 24.06.2016г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей по 10.02.2017г., указав, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по настоящему договору.
Взыскать с ООО «Цепеллин» в пользу Орловой А.О. штраф в размере 25000рублей.
Взыскать с ООО «Цепеллин» в доход местного бюджета – муниципального образования город Ливны Орловской области судебные расходы в размере 3200рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья