Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-647/2018 ~ М-3943/2018 от 09.06.2018

Дело № 9а-647/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.06.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – административный истец, заявитель) к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, административный ответчик) о признании незаконными: предписания об осуществлении демонтажа торгового объекта № 5.2.3-13-60-и от 28.05.2018 (далее – оспариваемое предписание) и решения, оформленного письмом № 5.2.3-13-61 от 28.05.2018 (далее – оспариваемое решение), о досрочном прекращении действия решения № 5.2.3-18р от 21.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление административного истца к административному ответчику с требованиями о признании незаконными:

– оспариваемого решения, которым досрочно прекращено действие решения № 5.2.3-18р от 21.09.2017 о размещении нестационарного торгового объекта в целях реализации молочной продукции карельских производителей у дома 30 по пр. Александра Невского в г. Петрозаводске (далее – нестационарный объект);

– оспариваемого предписания, которым заявителю предложено в течение 5 дней со дня его выдачи демонтировать нестационарный объект.

Изучив поступившее административное исковое заявление, представленные документы, прихожу к следующим выводам.

С учетом ст. 1 КАС РФ и разъяснений, данных в абзаце седьмом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Административный истец, являющийся коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 ГК РФ), ранее получив разрешение на размещение нестационарного объекта в целях розничной продажи продукции, будучи несогласным с оспариваемым решением, которым ранее выданное разрешение было отменено, а также с оспариваемым предписанием, которым предложено демонтировать нестационарный объект, обратился в судебном порядке с требованиями о признании их незаконными.

С учетом изложенного, взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ заявленные требования, являющиеся требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (о чем прямо указано в административном иске) подведомственны арбитражному суду, в связи с чем в силу взаимосвязанных положений ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128, чч. 1 и 6 ст. 218 КАС РФ данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку заявленные требования разрешаются в ином судебном порядке, то есть в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ административному истцу разъясняется, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, но не препятствует обращению в компетентный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 4, 128, 220, 226 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными: предписания об осуществлении демонтажа торгового объекта № 5.2.3-13-60-и от 28.05.2018 и решения, оформленного письмом № 5.2.3-13-61 от 28.05.2018, о досрочном прекращении действия решения № 5.2.3-18р от 21.09.2017.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, но не препятствует обращению в компетентный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ с соблюдением правил подсудности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 612 от 09.06.2018, разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Лазарева