Решение по делу № 2-1916/2015 ~ M-1900/2015 от 21.08.2015

№ 2-1916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПТБ» к Ереминой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Ереминой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Ереминой К.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Ереминой К.В. получила в банке кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 27,9000% годовых, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты>, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. Согласно п. 8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф. В связи с чем, просит суд взыскать с Ереминой К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Ереминой К.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Ереминой К.В. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>

Материалами дела установлено, что телеграмма о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлена Ереминой К.В. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Телеграмма, направленная по месту жительства Ереминой К.В. не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Ереминой К.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения телеграммы расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ереминой К.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора Ереминой К.В. получила в банке кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 27,9000% годовых.

Судом установлено, что ответчик Ереминой К.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – штраф.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно представленному истцом расчету, проценты в размере <данные изъяты> начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем, ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока, который еще не наступил, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку банк должен производить начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой наступил.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, до ДД.ММ.ГГГГ, взыскание суммы процентов за пользование кредитом до указанной даты будет являться незаконным.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соразмерно периоду пользования кредитом, что в дальнейшем не лишает банк возможности предъявить требования о взыскании процентов за оставшийся период, в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Ереминой К.В. в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Ереминой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина К.В. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – штраф.

Взыскать с Еремина К.В. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 года.

Судья: Е.Г. Баженова