Решение по делу № 1-318/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-318/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

защитника подсудимого – адвоката Касимовой А.А.,

подсудимого Долинина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Долинина <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долинин А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Долинин А.Ю., находясь на строящемся объекте <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил молот сваебойный дизельный штанговый МСДШ 1-3000-01, стоимостью 602 643 рубля, принадлежащий <данные изъяты>». С похищенным имуществом Долинин А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 602 643 рубля.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Долинин А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что представитель потерпевшего на досудебной стадии производства по делу не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Долинина А.Ю. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Долинина А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долинин А.Ю. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной (л.д.61).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие последствий от его действий в связи с возвращением потерпевшей стороне похищенного имущества, социальную занятость подсудимого и возможность исполнения им наказания, соглашаясь с предложением государственного обвинителя по наказанию подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому Долинину А.Ю. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы и источника получения дохода.

При этом, учитывая размер дохода подсудимого, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, в целях надлежащего исполнения Долининым А.Ю. судебного решения, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату осужденному штрафа до 10 месяцев равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: молот сваебойный дизельный штанговый МСДШ 1-3000-01, возвращенный по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>» под расписку в ходе предварительного следствия по делу (л.д.111, 112, 113) - подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты>» в пользование, владение и распоряжение.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Долинина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Долинину А.Ю. рассрочку выплаты указанной суммы штрафа сроком на 10 месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Долинина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Долинина А.Ю. освободить.

Вещественные доказательства: молот сваебойный дизельный штанговый МСДШ 1-3000-01 - оставить по принадлежности <данные изъяты>» в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья