Определение по делу № 2-8411/2017 ~ М-8045/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-8411/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Уфа     

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надырова Мансура Мяжитовича к Мишелову Вячеславу Ивановичу об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

    Надыров М.М. обратился в суд с заявлением к Мишелову Вячеславу Ивановичу об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в котором с учетом представленного уточнения просил изменить способ исполнения решения Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 16 июля 2015 года и обратить взыскание на принадлежащую ответчику Мишелову Вячеславу Ивановичу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Башкирские системы безопасности» (ИНН 0274169538) в размере 100%, обратить взыскание на принадлежащую ответчику Мишелову Вячеславу Ивановичу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ИНН 0274181535) в размере 100% для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 991 565 рублей. Требования мотивировало тем, что16 июля 2015 года решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан с Мишелова Вячеслава Ивановича в пользу Надырова Мансура Мяжитовича взысканы убытки в размере 965 ООО рублей, сумма государственной пошлины за гос. регистрацию с выдачей регистрационных знаков автомобиля в размере 1500 рублей, судебные расходы на доверенность в размере 200 рублей, услуги представителя в размере 12000 рублей, государственная пошлина в размере 12865 рублей. Всего 991565 рублей.

25.02.2016 года в отношении должника постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество ответчика - должника по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Уфа по делу №, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Долг в сумме 991565 рублей не погашен.

Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у ответчика отсутствует.

Должнику на праве собственности принадлежит доля - 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Башкирские системы безопасности» (ИНН 0274169538), доля - 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ИНН 0274181535), на которые в целях защиты имущественных прав истца может быть обращено взыскание.

Факт владения ответчиком долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подтверждается информацией, полученной из налогового органа.

    В судебном заседании представители истца Надырова М.М. – Соловьев Р.В., действующий по доверенности, требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

    Ответчик Мишелов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

    Представители третьих лиц ООО «Башкирские системы безопасности», ООО «Системы безопасности» в суд не явились, извещались о рассмотрении гражданского дела.

    Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Уфы Имангулов А.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований иска.

    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из изложенного следует, что вопрос об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью по его долгам подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и не может быть рассмотрен в порядке искового производства.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Надырова Мансура Мяжитовича к Мишелову Вячеславу Ивановичу об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу №2-8411/2017 по иску Надырова Мансура Мяжитовича к Мишелову Вячеславу Ивановичу об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в порядке, установленном статьей 434 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.