Решение по делу № 2-243/2018 (2-6701/2017;) ~ М-5922/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Елены Викторовны и Маслова Александра Викторовича к ООО «УКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истцы Орлова Е.В. и Маслов А.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО, ООО «УКС», УК ООО «Град+Сервис», указывая на то, что истцы являются сособственниками 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в которой ? доли принадлежат на праве собственности Орловой Е.В., ? доли Маслову А.В. В июле 2016 г. ответчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО силами подрядной организации ООО «УКС» проводился капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома. В результате некачественного ремонта кровли крыши дома ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам квартиры. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонта кровли, по вине ответчиков была повторно залита квартира истцов. В связи с произошедшими заливами истцам причинен ущерб, квартира нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры ООО HONEST №УН-381/16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 285 руб., из них стоимость ремонта составляет 121 378 руб.83 коп., стоимость строительных материалов - 49 906 руб. 30 коп. Претензии истцов о выплате указанной суммы ущерба ответчиками остались без удовлетворения. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчиков Фонда капитального ремонта и ООО «УКС» ущерб стоимость восстановительного ремонта в квартире в общей сумме 171 285 руб. соразмерно их долям в праве собственности на квартиру:3/4 доли от 171 285 руб., что составляет 128 463 руб. 75 коп в пользу истца Орловой Е.В.;1/4 доли от 171 285 руб., что составляет 42 821 руб. 25 коп. в пользу истца Маслова А.В., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению Отчета в сумме 9 000 руб., расходы на оплату телеграмм в адрес ответчиков с целью осмотра квартиры в размере 1 032 руб., расходы по составлению нотариальной удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 100 руб. в пользу истца Орловой Е.В., поскольку данные расходы оплачивались непосредственно ею, а также взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя в размере 16 000 руб., признать недействительными Акты от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ «О причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме», составленных УК ООО «Град+Сервис», в части возложения ответственности за залив квартиры на ООО «УКС».

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Григорян И.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика ООО «УКС» сумму ущерба, причиненную в результате залива, судебные расходы, в части исковых требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО отказалась, в части исковых требований к УК ООО «Град+Сервис» о признании недействительными Актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «О причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме», составленных УК ООО «Град+Сервис», в части возложения ответственности за залив квартиры на ООО «УКС» отказалась.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что ответственность за возмещение причиненного истцам ущерба должна нести подрядная организация ООО «УКС» в силу договора 1166-К от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли с заказчиком работ в лице Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО.

Представители ответчиков ООО «УКС» и УК ООО «Град+Сервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Орлова Е.В. и Маслов О.В. являются потребителями коммунальных услуг и собственником квартиры по адресу: <адрес>, в следующих долях: Орлова Е.В. - ? доли, Маслов О.В. - ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Град+Сервис», в квартире по адресу: <адрес>, имеются повреждения в результате залития квартиры в ходе проведения капитального ремонта кровли дома (л.д. 8-9).

При осмотре квартиры обнаружены следы залития в коридоре площадью 12,1 кв.м. (пол, потолок, стены ); комната площадью 10,6 кв.м. (пол, потолок, стены);<адрес>ю 9,3 кв.м. (пол, потолок, стены); причина залития «в зоне ответственности» подрядной организации ООО «УКС».

Согласно отчету об оценке №УН-381/16 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 171 285 руб., из них стоимость ремонтных работ составляет 121 378 руб.83 коп., стоимость строительных материалов-49 906 руб. 30 коп. (л.д. 13-51)

Ответчиками данная оценка не оспаривалась, доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО и ООО «УКС» заключен договор №-К, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложение № к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО, ООО «УКС», ООО «Град+Сервис» подписан Акт приемки выполненных работ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Поскольку залив квартиры истцов имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «УКС», суд у четом фактических обстоятельств дела, условий договора и положений ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на исполнителя ООО «УКС», как на лицо, виновное в причинении ущерба.

Ответчик в силу возложенных на него обязанностей при осуществлении ремонтных работ не обеспечил безопасность их выполнения, что повлекло залитие квартиры истцов и как следствие причинение им материального ущерба.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «УКС » в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в общей сумме 171 285 руб. соразмерно их долям в праве собственности на квартиру: в размере 128 463 руб. 75 коп в пользу истца Орловой Е.В.(3/4 доли), в размере 42 821 руб. 25 коп. в пользу истца Маслова А.В. (1/4 доля).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца Орловой Е.В. подлежат взысканию расходы по составлению отчета по оценке в сумме 9 000 руб., которые подтверждаются договором об оценке и квитанцией, почтовые расходы в сумме 1 032 руб., которые понесла истица.

Также в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя в общей сумме 16 000 руб., в пользу каждого из истцов по 8 000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, объема оказанной юридической услуги, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 469 руб. 28 коп. в пользу Орловой Е.В., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 156 руб. 43 коп. в пользу Маслова А.В.

Не подлежат взысканию расходы на составление доверенности, т.к. данная доверенность выдана не в связи с представлением интересов в настоящее гражданском деле.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на спорные правоотношения, кроме того, истцами не представлено доказательств причинения им физических и нравственных страданий в результате залива квартиры по вине ответчика, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Орловой Елены Викторовны и Маслова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орловой Елены Викторовны с ООО «УКС» в возмещение ущерба 128 463 руб. 75 коп., расходы по оценке в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 032 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 469 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу Маслова Александра Викторовича с ООО «УКС» в возмещение ущерба 42 821 руб. 25 коп., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 156 руб. 43 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>