Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2017 (2-2934/2016;) ~ М-2928/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца Хивинцевой М.М.,в своих интересах и интересах истца Хивинцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Хивинцева М.М., Хивинцев В.В. к нотариусу Мареева О.А. о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Руденко Л.С. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, признании в порядке наследования после смерти Руденко Л.С. права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности за умершей Руденко Л.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, перераспределении долей в общей долевой собственности,

установил:

Хивинцева М.М., Хивинцев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Мареева О.А. к нотариусу Мареева О.А. о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Руденко Л.С. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, признании в порядке наследования после смерти Руденко Л.С. права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности за умершей Руденко Л.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, перераспределении долей в общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Хивинцева М.М. является дочерью и наследницей по завещанию после смерти Руденко Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ее матери состояло из денежных средств, находящихся в сберегательном банке и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти матери она обратилась к нотариусу для оформления наследства. Нотариусом Мареева О.А. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в банках РФ. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказано по причине имеющихся разночтений в документах на квартиру. Ранее помещения указанной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. были расположены в литере «А» и «Б», сособственниками которых были умершая Руденко Л.С.- 1/6 доля в праве, Хивинцева М.М.-1/6 доля в праве, Хивинцев В.В.-1/6 доля в праве, Сухорукова доля. Сухорукова П.И. пользовалась помещениями, расположенными в литере «Б», а Руденко Л.С., Хивинцева М.М., Хивинцев В.В. пользовались помещениями, расположенными в литере «А». Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была разделена, помещения, расположенные в литере «Б» переданы в собственность Сухорукова П.И. с присвоением им номера 12а. Помещения, расположенные в литере «А» остались в общей долевой собственности Руденко Л.С., Хивинцева М.М. и Хивинцев В.В. После вынесения решения суда доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью <данные изъяты> кв.м. изменились. В силу правовой неграмотности Хивинцева М.М., Хивинцев В.В. и Руденко Л.С. в регистрационную службу для внесения изменений в ЕГРП относительно площади квартиры и долевого участия в праве собственности на нее не обратились. В настоящее время сделать это также не возможно по причине смерти Руденко Л.С. Кроме того, по данным ЕГРП на дату смерти за Руденко Л.С. зарегистрирована 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, хотя фактически наследственное имущество представляет собой 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящий момент Хивинцева М.М. не может в полной мере реализовать свое право собственности на указанную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, Хивинцева М.М. и Хивинцев В.В. просят суд включить в наследственную массу имущество оставшееся после смерти Руденко Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Признать за Хивинцева М.М. в порядке наследования после смерти Руденко Л.С. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Прекратить право собственности Руденко Л.С. на 1/ 6 долю в праве общей долевой собственности на 4 комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав за Хивинцева М.М. право на 2/3 доли в праве, за Хивинцев В.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру.

В судебном заседании истец Хивинцева М.М., действующая в своих интересах и интересах истца Хивинцева В.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус Кисловодского городского нотариального округа Мареева О.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просила суд о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо Сорокина Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шатрова И.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель отдела по г.Кисловодску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Трамов Ш.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец Хивинцева М.М. является дочерью умершей Руденко Л.С., после которой осталось наследство в виде денежных средств и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако при обращении к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери Руденко Л.С., Хивинцевой М.М. было отказано по причине имеющихся разночтений в документах.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления № Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из представленных документов согласно решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была разделена между сособственниками, Сухорукова П.И. была выделена <данные изъяты> доля в спорной квартире с присвоением выделенной ей части квартиры отдельного номера 12 «А». В собственность Хивинцева М.М., Хивинцев В.В., Руденко Л.С. отошла двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Таким образом, в результате выдела доли Сухорукова П.И. и прекращения права общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № и образования двух отдельных квартир № и 12 «А» изменились доли других собственников в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> по вышеуказанному адресу и фактически составили: Руденко Л.С. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Хивинцева М.М. – 1/3 доля, Хивинцев В.В. – 1/3 доля, право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности прекратилось за каждым собственником.

Следовательно, наследственная доля умершей Руденко Л.С. на момент ее смерти составила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности прекратилось по решению Кисловодского городского суда. Однако в силу своей правовой неграмотности своевременно Руденко Л.С., Хивинцева М.М. и Хивинцев В.В. не обратились в регистрационную службу для внесения изменений в ЕГРП относительно площади квартиры и долевого участия в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании завещания Руденко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Глотовой Л.А., № в реестре № все принадлежащие ей имущественные права и имущество на день ее смерти принадлежит Хивинцева М.М.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Руденко Л.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску № № на основании актовой записи №.

Судом установлено, что Хивинцева М.М. приняла наследство после смерти умершей матери Руденко Л.С. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также денежных вкладов.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Действующим законодательством установлены способы принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1 ст. 1153 ГК РФ) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ( ч. 2 ст. 1153 ГК).

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери Руденко Л.С. истец Хивинцева М.М. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Мареева О.А. Хивинцева М.М. приняла наследство после смерти умершей матери Руденко Л.С. в виде денежных средств.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю Руденко Л.С., Хивинцева было отказано по причине разночтений в документах.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривается, что наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

В силу указанной нормы фактическое вступление в наследство - это совершение действий, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, в том числе и проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследственное имущество, которое истец Хивинцева М.М. просит включить в наследственную массу – 1/3 доля в общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически наследственным имуществом после смерти Руденко Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является 1/3 доля <адрес>, кадастровый №, которая подлежит включению в состав ее наследства.

Лицо, принявшее наследство любым законным способом, указанным в ст. 1153 ГК РФ, признаётся наследником, приобретшим право собственности на наследство, о чём и просит истец.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Хивинцева М.М. и Хивинцев В.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Хивинцева М.М., Хивинцев В.В. к нотариусу Мареева О.А. включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Руденко Л.С. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, признании в порядке наследования после смерти Руденко Л.С. права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности за умершей Руденко Л.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, перераспределении долей в общей долевой собственности, – удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Руденко Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Хивинцева М.М. в порядке наследования после смерти Руденко Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право Руденко Л.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Хивинцева М.М. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Хивинцев В.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                          Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                      Е.А. Зыбарева

.