Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2018 (2-5408/2017;) ~ М-4896/2017 от 08.11.2017

Дело №2-329/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомидовой Марии Николаевны к Администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником одной из квартир в многоквартирном <адрес>. До апреля 2017 года указанным многоквартирным жилым домом управляло ООО «Стройтрест 2П», однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной компании было введено конкурсное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком объявлен открытый конкурс, по итогам которого победителем объявлено ООО УК «СервисКомфорт». Истец полагает, что результаты конкурса следует признать недействительными, поскольку, до его проведения собственники указанного многоквартирного дома провели общее собрание и выбрали иную организацию ООО «Город», о чем своевременно уведомили АГО. Новая управляющая компания, избранная собственниками, приступила к обслуживанию их дома, ввиду чего ответчик был обязан отменить конкурс. Сделано этого не было, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать результат конкурса, которым победителем объявлено ООО УК «СервисКомфорт».

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик не направил в суд своего представителя, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Город» по доверенности Островерхова М.О. поддержала требования истца, пояснила, что ООО «Город» является законно избранной в ДД.ММ.ГГГГ года управляющей организацией, договоры на управление заключены более, чем с 50 % собственников, фактически все собственники пользуются услугами именно этой компании и оплачивают ее услуги. ГЖИ Воронежской областивнесены сведения в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО «Город» многоквартирным <адрес> и при таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для проведения конкурса.

Представитель третьего лица ООО УК «СервисКомфорт» по доверенности Пешкова Т.В. против удовлетворения требований возражала, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала (л.д. 133-135).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется создание условий, обеспечивающих; достойную жизнь; каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, которое указанным в законе гражданам, предоставляется с установленными законом нормами (статьи 7, 40, 41).

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из представленных суду документов и пояснений сторон установлено, что истец является собственником <адрес> (л.д.99).

В силу ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из приведенных положений Закона следует, что перечень случаев, когда проводится конкурс, является исчерпывающим.

Из пояснений представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях (л.д. 109-114) следует, что основанием для объявления конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого <адрес> явилось отсутствие способа управления в отношении данного дома.

Суд не может согласиться с указанным доводом, исходя из следующего. Суду представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, из содержания которого следует, что решение о расторжении договора на управление указанным многоквартирным домом с ООО «Стройтрест 2П», которая управляла данным домом ранее, и о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Город» было принято собственниками дома одновременно, ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что расторгая договор с бывшей управляющей компанией, собственники многоквартирного <адрес>, одновременно выбрали способ управления другой управляющей организацией.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано ответчиком на официальном сайте в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного <адрес> не был избран способ управления, суду ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город» направило в адрес ответчика сообщение о том, что собственниками многоквартирного <адрес> выбран способ управления, с приложением протокола общего собрания. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город» обратилось с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий и ДД.ММ.ГГГГ решением ГЖИ Воронежской области № в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом <адрес> ООО «Город» (л.д. 92-94). Данные обстоятельства также указывают на отсутствие оснований для проведения конкурса со стороны ответчика, поскольку, способ управления собственниками <адрес> был не только ими выбран, но и фактически реализован.

Судом также установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный <адрес> обслуживается ООО «Город», договоры на управление заключены более, чем с 50 % собственников, управляющей организацией заключены договоры с энергоснабжающими организациями, принимается фактическая оплата услуг по квитанциям (л.д. 169-214 т. 1 и т. 2 л.д. 1-232). При этом, договоры с ООО УК «СервисКомфорт» собственниками не заключались.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией в силу прямого указания ЖК РФ. И на дату объявления конкурса, и на дату его проведения и объявления его результатов, в отношении многоквартирного <адрес> способ управления был выбран и реализован, что не позволяло ответчику принимать решение о проведении конкурса.

Доводы о том, что собственники многоквартирного <адрес> вообще и истец, в частности, не отнесены законом к числу лиц, обладающих правом на оспаривание результатов конкурса, не основаны на законе.

В силу п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса. Объектом конкурса выступает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым, проводится конкурс.

Из системного толкования приведенных выше норм, собственники жилых помещений многоквартирного дома, являются лицами, в интересах которых закон предусматривает процедуру проведения конкурса по отбору управляющей организации, в случае ее длительного отсутствия. Результаты конкурса могут оспариваться заинтересованными лицами, в связи с чем, истцу такое право также предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что до проведения конкурса собственниками дома было принято и реализовано их решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Действиями ответчика, который, игнорируя данное обстоятельство, провел конкурс, были нарушены права собственников на определение способа управления домом, в том числе права истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> (░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░.