Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-169/2019 от 27.06.2019

                                             Дело № 1-169/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево Томской области 18 июля 2019 года

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

защитников: Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Громенко П.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

подозреваемых Родикова А.Ю., Панова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родикова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Панова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Родиков А.Ю., Панов С.В. подозреваются в том, что они, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, находясь на истоке <адрес>, который является миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста, в период весеннего запрета на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов, применив орудия массового истребления водных биологических ресурсов - 3 лесковые сети, длиной по 25 метров с ячеей 55 мм., умышленно в нарушении п.А ст.23.2.1, ст.35.2 «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) совершили незаконный вылов рыбы следующих пород: леща - 74 экземпляра по цене 1 000 рублей за экземпляр на сумму 74 000 рублей, язя - 43 экземпляра по цене 1 000 рублей за экземпляр на сумму 43 000 рублей, щуки - 2 экземпляра по цене 1 850 рублей за экземпляр на сумму 3 700 рублей, налима - 1 экземпляр по цене 1 000 рублей за экземпляр на сумму 1 000 рублей, окуня - 2 экземпляра по цене 500 рублей за экземпляр на сумму 1 000 рублей и карася - 3 экземпляра по цене 500 рублей за экземпляр на сумму 1 500 рублей, а всего на общую сумму 124 200 рублей, чем совместно причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам Томской области и Российской Федерации на общую сумму 124 200 рублей.

При проведении предварительного расследования подозреваемыми Родиковым А.Ю., Пановым С.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания и направлении дела в суд с ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд Томской области поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по Колпашевскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Родикова А.Ю., Панова С.В., подозреваемых в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Родиков А.Ю., Панов С.В. и их защитники Нырков М.В., Громенко П.А. поддержали ходатайство о прекращении в отношении Родикова А.Ю., Панова С.В. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом Родиков А.Ю., Панов С.В. пояснили, что вину они признали, раскаялись, вред, причиненный преступлением возмещен, возможность оплаты штрафа у них имеется.

Представитель потерпевшего Л., будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. В ранее представленном ходатайстве, выразил согласие на прекращение уголовного дела, с назначением судебного штрафа, указав при этом, что причинённый ущерб, был возмещён подозреваемыми в полном объёме.

Государственный обвинитель Герасина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из п.16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Часть 3 ст. 256 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Родиков А.Ю., Панов С.В. не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, возместили причиненный вред, согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным освободить Родикова А.Ю., Панова С.В. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Родиков А.Ю., Панов С.В. обязаны его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 131,132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Родикова А.Ю., Панова С.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░