Решение по делу № 2-2117/2016 ~ М-2192/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2117/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.

представителя истца ПАО междугородной и международной электрической связи « Ростелеком» по доверенности Федориной С.В.,

ответчика Юшиной Н.П. и ее представителя – адвоката Расторгуева М.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Юшиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения состоящего из трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Каширским УЭС филиала АООТ « Электросвязь» и работником Мерецким П.П. заключен договор аренды жилого помещения – комнаты площадью 17,1 кв.м, расположенной в вышеуказанной квартире, сроком на <данные изъяты> лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора аренды Мерецкий П.П. был ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на указанной жилой площади и был открыт лицевой счет на его имя. ДД.ММ.ГГГГ. между Мерецким П.П. и Юшиной Н.П. был заключен брак и ДД.ММ.ГГГГ. Юшина Н.П. была зарегистрирована на вышеуказанной жилой площади как супруга и член семьи арендатора. ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. В <данные изъяты> Юшина Н.П. зарегистрировала на данной жилой площади свою дочь от второго брака ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Договор аренды жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ФИО12 продолжал пользоваться указанной комнатой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умер. Юшина Н.П. и ее дочь продолжали пользоваться указанной жилой площадью. Решением Каширского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Юшиной Н.П. и ее дочерью признано право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м на условиях договора коммерческого найма жилого помещения. Согласно п.п. 6.1 и 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата вносится ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца, а арендная плата подлежит индексации, без предварительного уведомления арендатора. Был произведен расчет платы на основании Методики расчета платы за коммерческий найм объектов жилого фонда, утвержденной Приказом ПАО « Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ. Базовая ставка платы за коммерческий найм за один квадратный метр объектов жилых помещений составляет 250 руб. в месяц. В нарушение указанных пунктов договора ответчик по договору допустила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 329175руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В обоснование иска ссылается на положения ст. 687 ГК РФ. Просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> кор.3 <адрес>, заключенный между Юшиной ФИО14 и ФИО15 и ПАО « Ростелеком» (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что Юшина Н.П. не оплачивала плату за жилое помещение, предусмотренную договором найма жилого помещения на коммерческих началах. Образовалась задолженность в размере 329175рублей. На протяжении нескольких лет велась переписка о покупке Юшиной Н.П. квартиры, но к единому результату так и не пришли. В договоре не указано, что наймодатель обязан выставлять счета на оплату жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юшиной Н.П. было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, но оно осталось без ответа. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юшиной Н.П. направлялся проект договора найма жилого помещения и в нем были реквизиты Ростелекома и она его получила, но Юшина Н.П. не согласилась с данным договором. При этом она не воспользовалась указанными в нем реквизитами для оплаты жилого помещения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Юшина Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 представитель истца исковые требования не признали. При этом пояснили, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, другого у них нет. Не отрицали, что не производили оплату, но при этом ссылались на то, что не имели реквизитов, на которые возможно было перечислять денежные средства. Когда по судебному решению с нее взыскали задолженность, то она оплачивала ее через службу судебных приставов. Самостоятельно перечислять на счет учреждения денежные средства, она не могла, т.к. от физического лица денежные средства на счет юридического лица не принимали. Она намерена оплачивать жилье, ей только необходимы счета. В настоящее время она оплатила жилье в размере 10000 рублей. На протяжении нескольких лет она вела переписку с Ростелекомом о покупке квартиры, просила предоставить ей рассрочку, но ей в этом отказывали. В ДД.ММ.ГГГГ ей присылали проект договора краткосрочного найма, но она его подписывать не стала, т.к. была не согласная с ним, он нарушал ее права и права дочери. Просит в иске отказать и предоставить ей время для погашения задолженности.

Привлеченное судом в качестве 3-го лица – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира и Озеры в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается телефонограммой (л.д.82). От него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.83)

В связи с тем, что правовым последствием расторжения договора найма жилого помещения является выселение проживающих в нем лиц, к участию в рассмотрении дела исходя из норм ч.3 ст. 45 ГПК РФ, судом привлечен прокурор.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между Каширским УЭС филиал АООТ « Электросвязь» (арендодатель) и ФИО17 (арендатор), согласно которому последнему и членам его семьи предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> <адрес> ( л.д.9-11).

Пунктом 5.1.2 установлено, что арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в сроки определенные договором. Своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно в сумме 39.132руб. не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца ( п.6.1).

Арендная плата устанавливается в размере оплаты жилья по договору найма. Арендная плата подлежит индексации в соответствии с уровнем инфляции, без предварительного уведомления арендатора ( п.6.2)

Указанный договор зарегистрирован в Каширском БТИ 19.02.1996г.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанная квартира принадлежит АО «Электросвязь», состоит из <данные изъяты> комнат, имеет площадь <данные изъяты>.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м ( л.д.14-16).

Из повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на основании выписки из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по итогам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ., договора присоединения ОАО « Центртелеком» к ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, является публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи « Ростелеком» ( л.д.17, 18).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ранее собственником <адрес> являлось открытое акционерное общество « Электросвязь» ( л.д.19).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Юшиной Н.П. к ОАО « ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма жилого помещения и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворен частично и постановлено: признать за Юшиной ФИО18 и несовершеннолетней ФИО19 право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма жилого помещения; в иске Юшиной Н.П. к ОАО «ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения отказать; встречный иск ОАО « ЦентрТелеком» к Юшиной Н.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО20 о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., признании прекращения права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения ( л.д.20-25, 48-52).

Из приказа ОАО « ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что утверждена базовая ставка платы за коммерческий найм за один квадратный метр объектов жилых помещений, находящихся в собственности ОАО «ЦентрТелеком», на <данные изъяты> в размере 250 рублей в месяц, а также Методика расчета платы за коммерческий найм объектов жилого фонда, находящимися в собственности ОАО « ЦентрТелеком» и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-28).

Сведений, подтверждающих направление Юшиной Н.П. уведомления об утверждении базовой ставки платы за коммерческий найм за один квадратный метр объектов жилых помещений, находящихся в собственности ОАО «ЦентрТелеком» в размере 250 рублей, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Юшиной Н.П. и ФИО21 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением была направлена претензия о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, с указанием суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 329175 руб. и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность ( л.д.29-32).

Указанная почтовая корреспонденция возвратилась в адрес истца с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.36).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений следует, что у Юшиной Н.П. не имеется жилого помещения в собственности( л.д.53).

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО22 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее матерью является Юшина Н.П. ( л.д.55).

Справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» подтверждается, что ФИО23 является ученицей 9 класса ( л.д.54).

Перепиской между ПАО «Ростелеком» и Юшиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что между сторонами решался вопрос о выкупе квартиры, расположенной по спорному адресу, но стороны не достигли соглашения (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Юшиной Н.П. истцом был направлен проект договора краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 67-75).

В период судебного разбирательства Юшиной Н.П. была оплачена часть задолженности по оплате жилья в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком ПАО « Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.84)

Кроме того, в адрес ПАО «Ростелеком» Юшина Н.П. направляла обращение о предоставлении рассрочки по оплате образовавшейся задолженности, в чем ей было отказано ( л.д.85-86).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право назаключение договора найма жилого помещения нановый срок. Непозднее, чемзатримесяца доистечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор натехжеили иных условияхлибо предупредить нанимателя оботказе отпродления договора всвязи срешением несдавать втечение неменее года жилое помещение внаем. Еслинаймодатель невыполнил этой обязанности, ананиматель неотказался отпродления договора, договор считается продленным натехже условиях инатотже срок (ст. 684 ГКРФ).

Судом установлено, что договор найма спорного жилого помещения является действующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГКРФпотребованию одной изсторон договор может быть измененили расторгнут порешению суда только: присущественном нарушении договора другой стороной; виных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной изсторон, которое влечет длядругой стороны такой ущерб, чтоонавзначительной степени лишается того, начтобыла вправе рассчитывать призаключении договора.
В соответствии сч. 2, 3 ст. 687 ГКРФдоговор найма жилого помещения может быть расторгнут всудебном порядке потребованию наймодателя вслучаях: - невнесения нанимателем платы зажилое помещение зашесть месяцев, еслидоговором неустановлен более длительный срок, априкраткосрочном найме вслучае невнесения платы более двух разпоистечении установленного договором срока платежа; - разрушенияили порчи жилого помещения нанимателемили другими гражданами, задействия которых онотвечает; - еслипомещение перестает быть пригодным дляпостоянного проживания, атакже вслучае егоаварийного состояния; - вдругих случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье, правовым последствием которого является выселение ответчика и ее несовершеннолетней дочери из спорного жилого помещения, является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

Сторона ответчика не отрицает наличие задолженности по оплате жилья, при этом ссылается на ее образование по причине того, что ей не выставлялись счета на оплату и она не имела сведений о расчетном счете истца, на который необходимо было производить платежи. Истец в период с <данные изъяты> не направлял в ее адрес требования об оплате задолженности, в суд также не обращался.

Ответчик Юшина Н.П. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, расторжение с ними договора найма жилого помещения, влечет освобождение ими спорного жилого помещения, в то время как оно является единственным для них жильем и другого жилья они не имеют.

В период судебного разбирательства установлено, что ответчик Юшина Н.П. имеет намерение выплатить задолженность по оплате жилья и она предпринимает для этого меры, на что указывает оплата Юшиной Н.П. задолженности в размере 10000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ей годичного срока с момента вступления решения в законную силу для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ( л.д.88)

Оценив представленные доказательств в совокупности, принимая во внимание, что такая мера как расторжение договора найма жилого помещения в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение, является исключительной мерой, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, но при этом, с учетом ее материального положении, полагает возможным установить Юшиной Н.П. срок для погашения задолженности по оплате жилья и принятия в этих целях всех необходимых мер, в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Юшиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, отказать.

Предоставить Юшиной Н.П. восьмимесячный срок с момента вступления решения в законную силу для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Разъяснить Юшиной Н.П. если она в установленный решением суда срок не погасит задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей или не примет всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева