Решение по делу № 2-3407/2016 ~ М-3788/2016 от 09.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоковой О.В. к Каширскому А.В. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Каширскому А.В. о прекращении права собственности, указав, что в соответствии с договором купли - продажи от <дата обезличена>. истец является собственником производственного цеха, площадью 666,5 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, о чем в Едином реестре прав сделана соответствующая запись. При подготовке документов для оформления ипотеки выяснилось, что с <дата обезличена>. и по настоящее время за Каширскому А.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, площадью 640,1 кв.м. с кадастровым номером <№>. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>., решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>., определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>., заключением <№> от <дата обезличена>. АФ ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» ранее объект незавершенный строительством был достроен и в настоящее время это производственный цех. То есть речь идет об одном и том же объекте с разной степенью готовности. Кроме того, в соответствии с делом <№>, рассмотренным Ленинским районным судом г. Астрахани, регистрация за Каширскому А.В. была аннулирована. В связи с тем, что у собственника отсутствуют иные способы защиты своих трав, Скоковой О.В. вынуждена обратиться с иском о прекращении права.

Истец просит суд с учетом уточненных требований прекратить за Каширскому А.В. право собственности на объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№>, площадью объекта 640,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним за <№> от <дата обезличена> снять с учета в Государственном кадастре недвижимости объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№>, площадью объекта 640,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Каширскому А.В. на праве собственности на <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании истец Скоковой О.В., представитель истца ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Каширскому А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли - продажи от <дата обезличена>. истец является собственником производственного цеха, площадью 666,5 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <№> от <дата обезличена>.

При подготовке документов для оформления ипотеки выяснилось, что с <дата обезличена>. и по настоящее время за Каширскому А.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, площадью 640,1 кв.м. с кадастровым номером <№>.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>., решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>., определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>., заключением <№> от <дата обезличена>. АФ ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» ранее объект незавершенный строительством был достроен и в настоящее время это производственный цех. То есть речь идет об одном и том же объекте с разной степенью готовности. Данные решения судов вступили в законную силу, о чем имеются соответствующие отметки.

Согласно заключению <№> от <дата обезличена>., по данным учетно - технической документации в домовладении по адресу: <адрес> значится объект завершенный строительством Литер А - производственный цех. По данным первичной инвентаризации от <дата обезличена>. общая площадь (по внутренним обмерам) лит.А составила 666,5 кв.м.с учетом площади лестничных клеток, ранее не вошедших в состав площади лит. А.

Кроме того, в соответствии с делом <№>, рассмотренным Ленинским районным судом г. Астрахани, регистрация за Каширскому А.В. была аннулирована.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается законность прав ФИО2 на объект недвижимости- производственный цех литер строения А, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие намерение ответчика восстановить утраченное право на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Частью 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирована защита права собственности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости с аналогичными показателями но с разной степенью готовности, нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на указанный объект недвижимости на земельном участке, на котором ранее был расположен аналогичный объект.

Поскольку имеются противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае аналогичности объектов, при условии отсутствия у истца иных законных способов защиты своих прав, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скоковой О.В. к Каширскому А.В. о прекращении права собственности - удовлетворить.

Прекратить за Каширскому А.В. право собственности на объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№>, площадью объекта 640,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним за <№> от <дата обезличена>.

Снять с учета в Государственном кадастре недвижимости объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№>, площадью объекта 640,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Каширскому А.В. на праве собственности на <№> от <дата обезличена>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2016 года.

Судья                                 А.А. Аксенов