Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45247/2018 от 14.11.2018

Судья Ковальчук П.М. дело N 33-45247/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» на основании доверенности Корнеева К.В. на определение Анапского городского суда от 24 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Анапского городского суда от 17 июля 2018 г. отказано в удовлетворении иска ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крученкову П.И., ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Анапского городского суда от 24 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного решения в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Дело рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения получена истцом 9 августа 2018 г., то есть за 10 дней до истечения срока обжалования, что является достаточным сроком для реализации права обжалования государственной корпорацией, однако апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи лишь 10 сентября 2018 г.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, а потому, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости отказа в восстановлении такового.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении истцу процессуального срока обжалования вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» на основании доверенности Корнеева К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: