Решение по делу № 2-186/2017 ~ M-31/2017 от 16.01.2017

Дело №2-186/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 год                        г.Благовещенск РБ

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Аксановой Г.Б., истца Бикбулатовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой Д.С. к Петровой Н.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Бикбулатова Д.С. обратилась в суд с иском к Петровой Н.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов за составление иска в размере 3000 руб.

    В обоснование иска указано, что Петрова Н.Н. проживала с супругом Б.Р.К. на спорной жилой площади и была там ранее зарегистрирована с согласия собственника квартиры Бикбулатовой Д.С. В последующем Петрова Н.Н. была снята с регистрационного учета. Однако добровольно выселиться и освободить квартиру она не желает. Разгульный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками Петровой Н.Н. мешают проживать ей как собственнику квартиры. Расходы за коммунальные услуги Петрова Н.Н. не оплачивает.

    В судебном заседании Бикбулатова Д.С. суду показала, что с 2004 года она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В спорной квартире зарегистрированы и проживают она, её сын Б.Р.К., внук П.Д.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик проживала ранее в гражданском браке с её сыном, была зарегистрирована в квартире до 2012 года. В последующем решением суда Петрова Н.Н. была признана утратившей права пользования спорным помещением и снята с регистрационного учета. Однако ответчик самовольно заселилась в квартиру, стала злоупотреблять спиртными напитками, спаивает ее сына, на почве пьянок устраивает скандалы, драки, мешает жить ей и соседям. Она как собственник квартиры не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью, так как на её просьбы выселиться добровольно из дома ответчик отвечает отказом.

Ответчик Петрова Н.Н., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным местам жительства, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан суд не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца Бикбулатову Д.С., свидетеля, заключение прокурора Аксановой Г.Б. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Бикбулатова Д.С. является собственником <адрес> Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно справке ООО УО «Жилкомсервис» от 11.01.2017г. в жилом доме <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированы Бикбулатова Д.С., Б.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7)

Свидетель С.Н.А. суду показала, что проживает по соседству с Б.Д.Р., знает её семью с момента заселения. С Бикбулатовой Д.С. проживают два сына, внук, а также гражданская жена сына Петрова Н.Н. Бикбулатова Д.С. права проживания в своей квартире Петровой Н.Н. не давала, однако она самовольно заселилась, при этом за коммунальные услуги не платит, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, во время пьянок громко кричит, мешает как проживающим в квартире, так и соседям. Добровольно выехать из квартиры, отказывается. Бикбулатова Д.С. не может проживать в квартире.

Согласно решению Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Н. признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2012г.

Каких либо доказательств того, что в последующем между истцом Бикбулатовой Д.С. и ответчиком Петровой Н.Н. имелись соглашения о порядке пользования спорным помещением ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Петрова Н.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения Бикбулатовой Д.С. не является. Решением суда Петрова Н.Н. признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, при этом самовольно заселилась в спорное помещение, где она проживает до настоящего времени, на требования собственника о выселении отвечает отказом. Следовательно, постоянное проживание ответчика, без согласия собственника, на спорной жилой площади незаконно, в связи с чем, в соответствии со ст.35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что выселение ответчика из спорного жилого помещения, права последнего, гарантированные ст.40 Конституции РФ нарушены не будут, так как ответчик лишается права пользования спорным жилым помещением не произвольно, а на основании действующего законодательства и не лишен возможности приобрести в пользование другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец Бикбулатова Д.С. также просит взыскать судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб., которые подтверждаются документально (л.д.5) и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Петровой Н.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатовой Д.С. к Петровой Н.Н. о выселении удовлетворить.

Выселить Петровой Н.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровой Н.Н. в пользу Бикбулатовой Д.С. расходы за составление иска в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.