Решение по делу № 2-14711/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-14711/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой А.Б. кызы к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата,

у с т а н о в и л:

Мамедова А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ныне – Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми) о признании права на получение сертификата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» на состав семьи 4 человека, с датой постановки на учет 27.12.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамедов Д.М., Мамедова А.Д., Мамедова Б.Д., администрация МО ГО «Воркута».

В судебном заседании представитель Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Коми) с иском не согласилась.

Мамедова А.Б., Мамедов Д.М., Мамедова А.Д., Мамедова Б.Д., администрация МО ГО «Воркута» просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мамедова А.Б. родилась ** ** ** в ...

** ** ** заключен брак между Мамедовой (ранее – Абдуллаева) А.Б. и Мамедовым Д.М., брак был зарегистрирован ... сельсоветом ... района ....

В браке супругами рождены дети: Мамедова А.Д. ... ... Д.Д. (** ** ** и Мамедова Б.Д. ...

В ** ** ** Мамедова А.Б. и члены ее семьи прибыли г. ... из Республики ....

Трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории г...., Мамедова А.Б. начала осуществлять ** ** ** в должности ... в средней школе № ... (впоследствии переименовывалась в среднюю общеобразовательную школу № ..., МОУ «...»), откуда была уволена ** ** ** в связи с признанием полностью нетрудоспособной. До ** ** ** трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Мамедова А.Б. не осуществляла.

С ** ** ** по ** ** ** Мамедов Д.М. сохранял регистрацию по месту жительства в общежитии по адресу: ...

С ** ** ** по ** ** ** Мамедова А.Б., Мамедова А.Д., ... Д.Д., Мамедова Б.Д. сохраняли регистрацию по месту жительства по адресу: ... Мамедов Д.М. сохранял регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ** ** ** по ** ** **

С ** ** ** по настоящее время Мамедова А.Б. и члены ее семьи сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ...

Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено Мамедову Д.М. на состав семьи ... человек на основании распоряжения главы администрации МО «Город Воркута» в связи с признанием квартиры по адресу: ... непригодной для проживания.

Жилое помещение по адресу: ... впоследствии было передано в порядке приватизации в общую долевую собственность Мамедова Д.И, Мамедовой А.Д., ... Д.Д., Мамедовой Б.Д. (по ...) в соответствии с договором от ** ** ** (запись в ЕГРП от ** ** **

В соответствии с договором дарения от ** ** ** ... Д.Д. подарила ... в праве собственности на указанную квартиру своему отцу Мамедову Д.М. (запись в ЕГРП от ** ** **).

... Д.Д. также принадлежит на праве собственности квартира по адресу... (запись в ЕГРП от ** ** **).

** ** ** инвалидность ... вследствие трудового увечья была установлена Мамедова А.Б. повторно и бессрочно. Впервые инвалидность ... вследствие трудового увечья была установлена истице ** ** **, при очередных переосвидетельствованиях ** ** ** и ** ** ** указанная инвалидность была подтверждена.

Супруг истицы – Мамедов Д.М. – с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** работал в ОАО «...», с ** ** ** по ** ** ** – в ОАО «...». Трудовой договор с ОАО «...» ** ** ** был расторгнут по состоянию здоровья.

Письмом от ** ** ** ОАО «... уведомила Мамедову А.Б. о том, что она состояла на учете на получение жилья за пределами г. ... с датой подачи заявления ** ** ** по шахте ...», а также о передаче списка очередников ** ** ** в администрацию МО «...». Также ОАО «...» указало, что иными сведениями и документами по данному вопросу оно не располагает в связи с изъятием документов прокуратурой г.... в ходе следственных действий.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... на администрацию МО ГО «Воркута» возложена обязанность включить Мамедову А.Б. о членов ее семьи в очередь на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами г... с ** ** **

При этом Мамедовой А.Б. в ходе рассмотрения указанного дела была представлена в суд копия ее заявления от ** ** ** в адрес администрации МО ГО «Воркута» о включении в состав участников подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на переселение из районов Крайнего Севера по категории ...», в принятии которого, как было указано стороной истца, администрацией МО ГО «Воркута» было отказано.

Во исполнение решения суда от ** ** ** решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», утвержденного распоряжением главы МО ГО «Воркута», Мамедова А.Б. с составом семьи ... человек была включена в очередь на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с ** ** ** по категории «...».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми к участию в деле № ... ... городским судом не привлекалось, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Воркутинского городского суда по указанному делу, преюдициального значения в рассматриваемом споре не имеют и подлежат новому доказыванию.

В силу положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии со ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании заявления (рапорта) от ** ** ** Мамедова А.Б. администрацией МО ГО «Воркута» была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории «...» с составом семьи ... человек: Мамедова А.Б., Мамедов Д.М., Мамедова А.Д., ... Д.Д., Мамедова Б.Д.

** ** ** Мамедова А.Б. обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о выдаче ей на состав семьи, включая Мамедова Д.М., Мамедову Б.Д., Мамедову А.Д., государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. ...

Учетное дело Мамедовой А.Б. выдачи государственного жилищного сертификата было направлено в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Письмом № ... от ** ** ** Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми уведомило администрацию МО ГО «Воркута» и Мамедову А.Б. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, поскольку Мамедова А.Б. прибыла в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности после ** ** **.

Полагая отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми не основанным на законе, Мамедова А.Б. обратилась в суд.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 (далее – Подпрограмма) и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы (далее – Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153.

Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2012) установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Редакцией ст. 1 указанного Закона, действовавшей с 01.01.2003, было предусмотрено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Право на получение жилищных субсидий имеют также инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет.

Доказательств приобретения Мамедовой А.Б. и/или Мамедовым Д.М. до ** ** ** права на получение указанной жилищной субсидии не представлено. К ** ** ** они не имели десятилетнего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Впервые обращение Мамедова Д.М. по вопросу включения его и членов его семьи в список граждан на переселение из районах Крайнего Севера имело место ** ** **

Соответственно, наличие или отсутствие у Мамедовой А.Б. права на получение жилищной субсидии подлежит определению исходя их положений Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ.

Вступившим в силу 24.06.2003 Законом Республики Коми от 18.06.2003 №37-РЗ органы местного самоуправления в Республике Коми были наделены государственными полномочиями по постановке на учет граждан Российской Федерации, имеющих в соответствии с законодательством право на получение жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья, выделяемых за счет средств федерального бюджета или республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год, и определению размера жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья.

Решением Совета МО «Город Воркута» от ** ** ** функции по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья, и формированию единой очереди возложены на отдел по учету и распределению жилья администрации МО «Город Воркута». При этом главы администрации МО «Город Воркута» было предоставлено право поручать ведение учета указанных граждан предприятиям и организациям города.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств реализации главой администрации МО «Город Воркута» указанного права и передачи ОАО «...» полномочий по ведению учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья, принятия от них заявлении о постановке на учет суду не представлено.

Согласно постановлениям главы МО «Город Воркута» от ** ** ** №... и от ** ** ** № ... ОАО ...», которое до вступления в силу Закона Республики Коми от 18.06.2003 № 37-РЗ, вело самостоятельно учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья за пределами г. ..., передало учетные дела в администрацию МО «Город Воркута».

При этом постановлением главы МО «Город Воркута» от ** ** ** № ... ОАО «...» было предоставлено лишь право на проведение перерегистрации граждан, уже состоящих на учете на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья за пределами г. Воркуты, с передачей учетных дел после проведения перерегистрации в отдел учета и распределения жилой площади администрации МО «Город Воркута».

Соответственно, после ** ** ** ОАО «...» не вправе было принимать от своих работников заявления о принятии на учет на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья за пределами г.Воркуты и включать их в соответствующие списки.

** ** ** должностными лицами администрации МО «Город Воркута» и ОАО «...» был составлен акт о передаче очередности ОАО «Воркутауголь» в количестве ... семей в администрацию города для слияния в единую очередь по г. ... в электронном виде без учетных дел.

В акте от ** ** **, составленном должностными лицами администрации МО «Город Воркута» и ОАО ... отражено, что в жилищный отдел администрации МО «Город Воркута» переданы документы, в том числе, в отношении Мамедова Д.М. с последующим переводом очереди на Мамедову А.Б. по категории «...». При этом указано, что заявление о включении в соответствующий список было подано ** ** **

При этом прокуратурой г. Воркуты в письмах от ** ** ** (в адрес Мамедовой А.Б.) и от ** ** ** (в адрес ... городского суда) указано, что документы, связанные с принятием истицы на учет для обеспечения жильем для переселения за пределы г. ..., не изымались.

** ** ** на заседании общественной жилищной комиссии администрации МО «Город Воркута» по итогам рассмотрения акта от ** ** ** о передаче документов на граждан на перерегистрацию очередности для получения жилья за пределами г. ... было принято решение рекомендовать ОАО «...» обратиться в Минархстройэнерго Республики Коми (ныне – Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми) по гражданам, подавшим заявления для постановки на учет в ** ** **, а по гражданам, вставшим на учет до ** ** ** – принять документы на перерегистрацию. Указанное решение утверждено распоряжением главы администрации МО «Город Воркута» от ** ** ** № ....

Каких-либо законных оснований у ОАО «...» для принятия Мамедова Д.М. в ** ** ** на учет на предоставление жилья за пределами г.Воркуты и, соответственно, для перевода в ** ** ** году очереди на его супругу Мамедову А.Б. не имелось.

Первый абзац ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2003) содержал условия предоставления жилищной субсидии для всех граждан, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющих общую продолжительность стажа работы в таких районах не менее 15 календарных лет, не имеющих жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающихся в его улучшении и не получавших субсидии на эти цели.

Второй абзац указанной статьи содержал исключение от вышеуказанных требований для инвалидов I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья, лишь в отношении стажа их работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 916-О.

Требование о прибытии в указанные районы до 01.01.1992 не подлежали учету только для граждан, выезжающих из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в указанных районах и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что требования ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ в части прибытия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 не распространяется на инвалидов I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Мамедова А.Б. и члены ее семьи прибыли в районы Крайнего Севера позднее ** ** ** (в ** ** **), в связи с чем, учетом установленных судом обстоятельств, они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения об отказе в выдаче Мамедовой А.Б. государственного жилищного сертификата.

В связи с чем, исковые требования Мамедовой А.Б. о признании за ней права на получение сертификата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 на состав семьи ... человека, с датой постановки на учет ** ** ** удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой А.Б. кызы к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о признании права на получение сертификата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» на состав семьи ... человека, с датой постановки на учет ** ** **, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                              Д.А. Паншин