Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5865/2020 ~ М-5427/2020 от 14.08.2020

Производство № 2-5865/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007633-20

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Копылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грабежного А. В. к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Грабежной А.В. обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что 01.01.2002 года между истцом и ООС «Дружба» в лице председателя Дикановой Т.Е. был заключен договор на участие в долевом строительстве № 18, согласно которому истец обязался до 01.11.2006 года организовать строительство гаража в 409 квартале г. Благовещенска, передать ООС «Дружба» денежные средства на оформление документов, проектно-сметной документации на строительство гаража в 409 квартале г. Благовещенска, а ООС «Дружба» обязался предоставить место под строительство гаража № 8, оформить право собственности на гараж № 8 и сдать истцу по акту приема-передачи. Постановлением мэра г. Благовещенска № 2800 от 15 сентября 2004 года органу общественной самодеятельности «Дружба» (далее – ООС «Дружба») в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4298 кв. метров для строительства надземных автостоянок закрытого типа.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств, а также актом приема-передачи выполненных работ от 15 ноября 2006 года. Однако, после передачи истцу гаража ООС «Дружба», последнее прекратило ведение какой-либо хозяйственной деятельности, в связи с чем истец не имеет возможности ввести гараж в эксплуатацию. С 2006 года по настоящее время истец несёт бремя содержания спорным гаражом. Какие-либо споры или притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд признать за Грабежным А.В. право собственности на гараж, площадью 21,2 кв. метров, инвентарный номер 10:401:002:006910630:0001:20003, расположенный в квартале 409 г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указал, что спорный гараж находится в пределах земельного участка, отведенного ООС «Дружба» для строительства гаражей в 409 квартале постановлением мэра г. Благовещенска от 15.09.2004 года № 2800. Вместе с тем, границы земельного участка под спорным гаражом пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, собственником которого является третье лицо.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени истец и представитель ответчика, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили, истец обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01 декабря 2002 года между Грабежным А.В. и ТОС № 8 в лице председателя Дикановой Т.Е. был подписан договор о том, что Грабежному А.В. предоставляется разрешение на пользование земельным участком мерою 4*6 кв. метров, расположенным в 409 квартале г. Благовещенска для строительства индивидуального капитального гаража.

01.01.2002 года между истцом и ООС «Дружба» был заключен договор на участие в долевом строительстве № 18, согласно которому истец обязался до 01.11.2006 года организовать строительство гаража в 409 квартале г. Благовещенска, передать ООС «Дружба» денежные средства на оформление документов, проектно-сметной документации на строительство гаража в 409 квартале г. Благовещенска, а ООС «Дружба» обязался предоставить место под строительство гаража № 8, оформить право собственности на гараж № 8 и сдать истцу по акту приема-передачи. Стоимость договора установлена сторонами в размере 3000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается факт внесения Грабежным А.В. денежных средств в сумме 3000 рублей.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 1536 от 20.05.2003 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства надземных автостоянок закрытого типа в квартале 409 г. Благовещенска, ООС «Дружба» предварительно согласован земельный участок в квартале 409 согласно плану земельного участка.

02.06.2004 года согласованы границы земельного участка площадью 4298 кв.м. в квартале 409 г. Благовещенска, что следует из акта установления и согласования границ.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 2800 от 15.09.2004 года ООС «Дружба» в аренду на три года был предоставлен земельный участок площадью 4298 кв. метров из категории земель поселений Северной планировочной зоны, находящийся в квартале 409 г. Благовещенска, используемый для строительства надземных автостоянок закрытого типа.

Актом приемки выполненных работ от 15 ноября 2006 года подтверждается выполнение условий договора истцом, в соответствии с которым он передал, а Диканова Т.Е. (председатель ООС «Дружба») приняла результат работ по договору № 18.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООС «Дружба» прекратило ведение какой-либо хозяйственной деятельности, не выполнив условия пункта 1.2 договора о подготовке проектной документации и сдаче гаража в эксплуатацию, и поэтому истец не имеет возможности самостоятельной ввести гараж в эксплуатацию. Документов на разрешение строительства гаража у истца нет. Гараж был построен без проектно-сметной документации по договору № 18.

11.05.2010 года ООС «Дружба» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Из технического паспорта на гараж, расположенный в квартале 409 г. Благовещенска, составленного по состоянию на 11.10.2006 год, следует, что указанный гараж, 2006 года постройки, литер Г9, имеет застроенную площадь 24,1 квадратных метра, площадь по внутреннему обмеру 21,2 квадратных метра, имеет инвентарный номер 10:401:002:006910630:0001:20003, кадастровый номер ***:10:401:002:006910630:0001:20003.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, гараж, инвентарный номер 10:401:002:006910630, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 409, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно схеме земельных участков, представленной администрацией г. Благовещенска, спорный гараж, расположен на земельном участке, отведенном ООС «Дружба» постановлением мэра г. Благовещенска № 2800 от 15.09.2004 года.

Техническим заключением ИП Боровик Л.К. по результатам осмотра существующего гаража с инвентарным номером 10:401:002:006910630, в квартале 409 города Благовещенска, установлено, что капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей конструкции отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек. При осмотре каких-либо трещин, деформаций не обнаружено. Техническое состояние конструкций обследованного объекта исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Сооружение находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Таким образом, разрешение для строительства данного гаража не требовалось.

Факт разрешения ООС «Дружба» строительства истцу гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями Администрации г. Благовещенска и ООС «Дружба», свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.

Учитывая изложенное, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, орган местного самоуправления выразил согласие на обязательное предоставление истцу земельного участка под возведение индивидуального гаража. Проектную документацию на гараж обязано было изготовить ООС «Дружба», которое, приняв данный гараж по акту приема-передачи 15 ноября 2006 года, подтвердило его соответствие проектной документации. Таким образом, самовольной постройкой спорный гараж не является.

Учитывая изложенное, суд считает, что гараж, право собственности, на который требует признать истец, является индивидуально определенным объектом, его место расположения конкретизировано. Заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом обстоятельства того, что границы земельного участка расположенного под спорным гаражом пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований, поскольку указанное несоответствие подлежит исправлению при постановке земельного участка, расположенного под спорным гаражом на кадастровый учет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грабежного А. В. к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Грабежным А. В. право собственности на гараж с инвентарным номером 10:401:002:006910630:0001:20003, кадастровым номером ***:10:401:002:006910630:0001:20003, площадью по наружному обмеру 24,1 кв. метров, площадью по внутреннему обмеру 21,2 кв.метров, расположенный в квартале № 409 города Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года.