Решение по делу № 33а-19805/2016 от 17.10.2016

Судья Аюпова Г.Ф. Дело № 33а-19805/2016

Учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС России по РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД по РФ) об оспаривании решения.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2016 года УФМС России по РТ выдан вид на жительство серии 82 №.... сроком действия до 17 мая 2021 года.

Заключением от 6 июня 2016 года ФИО1 ранее выданный вид на жительство аннулирован.

Полагает, что данное решение незаконно и просит признать незаконным решение УФМС России по РТ от 6 июня 2016 года № .... об аннулировании ранее оформленного вида на жительство на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению указанных прав.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Указывает на то, что с 2014 года работает продавцом, данный факт подтверждается трудовым договором и представленным в УФМС России по РТ справкой 2 –НДФЛ. Также, в своей жалобе обращает внимание на то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и является отцом двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО6 апелляционную жалобу поддержали.

ФИО7 просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В пунктах 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Ранее ФИО1 пребывал на территории России на основании разрешения на временное проживание.

17 мая 2016 года УФМС России по РТ административному истцу выдан вид на жительство сроком до 17 мая 2021 года.

При подаче заявления для получения вида на жительство, наряду с другими документами представлены справки 2-НДФЛ о полученных доходах от трудовой деятельности у ИП ФИО8

6 июня 2016 года УФМС по РТ принято решение об аннулировании ранее выданного истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что решение УФМС России по РТ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 проживает с гражданкой Российской Федерации Бикмухамедовой Н.А., брак зарегистрирован, имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО9, 2001 года рождения и ФИО10, 2012 года рождения.

Согласно справки ИП ФИО8 (л.д.23) ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора с 2014 года.

Как указано в части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении своих наемных работников в налоговый орган по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Лица, признаваемые налоговыми агентами в соответствии со статьей 226.1 настоящего Кодекса, представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах, в отношении которых ими был исчислен и удержан налог, о лицах, являющихся получателями этих доходов (при наличии соответствующей информации), и о суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов по форме, в порядке и сроки, которые установлены статьей 289 настоящего Кодекса для представления налоговых расчетов налоговыми агентами по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, именно налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода, соответственно в обязанности административного истца предоставлении данных сведений не входит.

В соответствии с названными нормами права суд необоснованно не учел, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае оставления обжалуемого решения без изменения не будет соблюден, так как на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети и супруга - граждане Российской Федерации.

С учетом изложенного, аннулирование вида на жительства является неоправданным, нарушает его права и законные интересы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 августа 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным заключение УФМС России по Республике Татарстан от 6 июня 2016 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи