Решение по делу № 2-2538/2014 ~ М-1759/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л ;

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки, указав что 03.03.2006г. она приобрела у ответчиков по договору купли-продажи квартиру по адресу .... Сделка оформлялась через АН «Вернисаж». Стоимость по договору составила 720000 руб., из которых 570000 руб. у неё было в наличии, 150000 руб. она оплатила за счет заемных средств, полученных у АН «Вернисаж». В связи с тем, что 150000 руб. она отдала позже была зарегистрирована ипотека в силу закона. Однако после полной оплаты ипотека не была снята. Истец с момента заключения договора купли-продажи проживает в квартире. Внесение оплаты в сумме 150000 руб. может подтвердить сотрудник АН «Вернисаж» ФИО8, при котором совершалась сделка. В связи с чем, просит прекратить ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи от **г.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, указанные в иске. Суду пояснила, что квартиру приобрела в 2006г. через АН «Вернисаж». Договор был подписан Филимоновым по доверенности, 150000 руб. взяла в займы у АН «Вернисаж», затем с ними рассчитывалась. Продавцам денежные средства были внесены в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в заявлении указал, что требования признает, никаких финансовых претензий к ФИО1 нет.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2006г. между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: ... (далее спорная квартира).

Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно условиям договора купли- продажи, составила 720 000 рублей, из которых 570000 руб. покупатель оплатила до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 150000 руб., обязалась оплачивать в размере 6250 руб. ежемесячно в срок до 03.03.2008г. Договором установлена ипотека в силу закона (п.3 договора).

17.03.2006г. была проведена государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности, а также ипотеки в силу закона.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 03.03.2006г., передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.03.2006г.

Доводы истца о том, что расчет с продавцами по договору купли-продажи был произведен в полном объеме, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 Свидетель пояснил, что он при совершении сделки представлял интересы продавцов по доверенности. От покупателя получил деньги и рассчитался с продавцами в полном объеме. П.3 в договоре купли-продажи от 03.03.2006г. был изложен некорректно. Сделку оформляли через АН «Вернисаж», недостающие 150000 руб. были предоставлены покупателю ФИО1 по договору займа. При этом, с продавцами был произведен расчет полностью. ФИО1 рассчиталась с АН «Вернисаж» полностью, однако ипотеку своевременно не сняли, так как у него истек срок доверенности. Подтверждает, что расчет был произведен по договору в полном объеме через него. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Его показания подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО9, в которых он указал, что исковые требования признает, никаких финансовых претензий к истцу у него нет. В материалы дела представлен договор займа № от 26.02.2006г., заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» и ФИО1 о предоставлении последней в заем 150000 руб. на срок по 03.03.2008г. для доплаты за приобретаемую квартиру по адресу .... Представлена расписка от ФИО1 о получении 150000 руб. по договору займа для приобретения квартиры по адресу ..., с обязательством возврата до 03.03.2008г. и ежемесячной уплатой по 8500 руб., на расписке имеется штамп о погашении займа 04.09.2006г. Также представлена расписка о внесении денежных средств в сумме 150000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из обозренного дела правоустанавливающих документов видно, что все документы от имени продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в том числе договор купли-продажи спорной квартиры, передаточный акт, заявления о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности были подписаны ФИО8, действующим на основании доверенности от 26.02.2006г. с правом получения денежных средств, срок которой истек. Для погашения ипотеки необходимо представить заявления продавцов квартиры.

Без участия продавцов прекратить ипотеку не представляется возможным, т.к. иные способы прекращения ипотеки подразумевают личное участие стороны. Ответчики добровольной с заявлениями в Росреестр для снятия ипотеки не обращаются. Со слов истца ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 живут за границу.

Судом установлено, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что покупатель ФИО1 произвела полный расчет за квартиру по адресу: ..., уплатив 570000 руб. за счет собственных средств и 150000 руб. за счет заемных средств по договору займа, заключенному с ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж». Несмотря на полный расчет истца за приобретенную квартиру ипотека в силу закона не снята до настоящего времени, что нарушает права истца как собственника. Учитывая, что уплатой денежных средств по договору купли-продажи от 03.03.2006г. обязательства были прекращены исполнением, а равно залог подлежит прекращению, суд считает, что заявленные исковые требования истца о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи от **г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки – удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи от **г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности сообщить суду, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание настоящего решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения **.

СУДЬЯ: