Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2020 ~ М-169/2020 от 18.06.2020

           Дело № 2-221\2020 (УИД -26RS0021-01-2020-000632-93)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2020 г.    Г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Кюльбякове A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова А.В. к Набока С.А. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.В. обратился в суд с иском к Набока С.А. и просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать денежные средства в размере 1 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 756 руб. 24 коп., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 252 683 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Набока С.А. в январе 2018 г. обратился к нему с просьбой о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 670 000 руб., в связи с чем, Петухов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения электронных платежей с принадлежащего ему банковского счета № открытого в Ставропольском отделении <данные изъяты>» перевел на банковскую карту Набока С.А. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., на общую сумму 1 670 000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Набока С.А. обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.В. направил Набока С.А. заказным письмом досудебную претензию, однако, до настоящего времени Набока С.А. сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Петухов А.В. и его представитель адвокат Бенько В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды: ДД.ММ.ГГГГ Г. И ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Набока С.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствие с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.З ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск Петухова А.В. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Петухова А.В. к Набока С.А. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                   Т.В. Самарина