Решение по делу № 2-810/2017 ~ М-646/2017 от 21.07.2017

№ 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Давлеканово РБ

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова М.З. к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Сулейманов М.З. обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 12000000 рублей, мотивируя тем, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную энергию в сумме 78197 рублей 33 копейки. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Сулейманова М.З. задолженности отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. На протяжении более 2-х лет ООО «ЭСКБ», постоянно предъявляя незаконные требования о выплате за потребленную часть электроэнергии, прекратило подачу электроэнергии в их квартиру, поставив его и его семью в положение недобросовестных потребителей, нанеся ему и его семье значительный моральный вред, наносив большой вред его здоровью, лишив важных условий жизнедеятельности, доводив его до больничной койки, причинив физические и нравственные страдания, ущемляя его Конституционные права и свободы.

В судебном заседании Сулейманов М.З. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» Калентьев Д.В. с исковыми требованиями Сулейманова не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела /л.д.16-18/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Сулейманов М.З., С.И.З., С.Р.М. удовлетворены полностью. С Сулейманов М.З., С.И.З., С.Р.М. солидарно взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 78197 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2545 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Сулейманова М.З. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 78197 рублей 33 копейки и расходов по уплате госпошлины солидарно с Сулейманов М.З., С.И.З., С.Р.М. в размере 2545 рублей 92 копейки отменено. В указанной части принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» к Сулейманову М.З. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано. С С.И.З. в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1271 рубль 46 копеек. С С.Р.М. в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1271 рубль 46 копеек. В остальной части решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст.150-151, 1100 - 1001 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное требование закона сторонам разъяснено и ими осознано.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что действиями ответчика был причинен вред его здоровью, причинены физические и нравственные страдания, ущемлены его Конституционные права и свободы, однако доказательств этому, в нарушение указанных выше требований закона, суду не предоставил.

Также не предоставлено суду доказательств того, что ухудшение здоровья истца связано с действиями ответчика по отключению электрической энергии, т.е. отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сулейманова М.З. о компенсации морального вреда, суд учитывает и то, что им пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

О своем предполагаемом нарушении права Сулейманов М.З. узнал или должен был узнать в день вынесения решения суда, т.е. не позднее 04.02.2013 (л.д. 5–7), срок давности по данной категории дел составляет 3 года, следовательно, Сулейманов М.З. мог обратиться в суд с указанным иском не позднее 04.02.2016, однако с настоящим иском в суд обратился лишь 21.07.2017.

Как было указано выше, в суде представитель ответчика Калентьев заявил о пропуске срока исковой давности, это же требование содержится и в отзыве на исковое заявление /л.д.16-18/.

При этом, суд учитывает и то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 202 ГК РФ в качестве оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Сулейманов М.З. к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: С.Ф. Шаранов