Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 (2-3887/2019;) ~ М-3644/2019 от 10.12.2019

24RS0028-01-2019-004514-41 Дело № 2-516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

с участием: истцов – Прыгуновой В.А., Прыгунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгунова В.А., Прыгунов Е.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

        Прыгунова В.А., Прыгунов Е.А. обратились в суд с иском (в том числе, с уточнённым от 24 декабря 2019 года) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что 09 августа 2016 года между «Красноярский краевой фонд жилищного строительства», именуемый в дальнейшем «Застройщик» в лице Генерального директора Бердоусова С.И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Прыгуновой В.А., Прыгуновым Е.А., именуемые в дальнейшем «Участники долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили Договор № 7-С13 об участия в долевом строительстве в рамках программы «Жильё для российской семьи». В соответствии с указанным договором «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок, а именно до 28 февраля 2018 года (п.3.1) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе города Красноярска 2 этап» с подводящими сетями и благоустройствами прилегающей территории, по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 255.197, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель - для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства в Жилом доме со следующими характеристиками: подъезд №, этаж 5, <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 64,21 кв.м., жилая проектная площадь квартиры без учёта лоджий и балконов 63,31 кв.м.), а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п. 2.1. Договора цену в сумме 2.215.850 рублей по оплате стоимости объекта долевого строительства. Свои обязательства, согласно Договору участия в долевом строительстве (№ 7-С13 от 09 августа 2016 года), в том числе по уплате, обусловленной Договором стоимости объекта долевого строительства, они (истцы) - Участники долевого строительства, выполнили в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 485 от 16 августа 2016 года по оплате Договора № 7-С13 от 09 августа 2016 года на сумму 443.170 рублей, платёжным поручением банка № 1958127 от 16 августа 2016 года на сумму 1.772.680 рублей. В соответствии с договорными условиями (п. 3.1 Договора), обязанность по передаче Объекта долевого строительства должна была быть исполнена Застройщиком «Красноярский краевой фонд жилищного строительства» в срок до 28 февраля 2018 года. Тем не менее, по своей доверчивости, они имели неосмотрительность подписать дополнительное Соглашение к Договору участия в долевом строительстве (№ 7-С13 от 09 августа 2016 года) от 10 сентября 2018 года, в котором обозначили своё согласие на перенос срока по сдаче объекта долевого строительства с 28 февраля 2018 года на более поздний срок, а именно до 01 марта 2019 года. В свою очередь, даже по состоянию на 09 декабря 2019 года ответчик не исполнил своих обязательств по сдаче им Объекта долевого строительства. В связи с тем, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства нарушил срок передачи Объекта долевого строительства, ими (Прыгуновой В.А. и Прыгуновым Е.А.) как Участниками долевого строительства ему была начислена неустойка со 02 марта 2019 года по 09 декабря 2019 года, размер которой составляет 323.994 рубля 20 копеек. Равномерно на каждого участника, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № 7-С13 от 09 августа 2016 года полагается неустойка в размере 161 997 рублей 10 копеек. 25 сентября 2019 года ответчику была вручена претензия для урегулирования спора в добровольном порядке (претензии присвоен входящий номер 1928). 30 октября 2019 года на электронную почту истцов был получен ответ на претензию с предложением обсуждения вариантов выплаты неустойки. Тем не менее, при попытке в дальнейшем связаться с ответчиком они получили однозначный отказ в обсуждении предложенного им же варианта с чёткой рекомендацией обращаться в суд для разрешения спора. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу каждого из них: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 161.997 рублей 10 копеек; неустойку (проценты) по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки в сумме 16.967 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истцы Прыгунова В.А. и Прыгунов Е.А. иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснили, что их молодая семья с двумя малолетними детьми уже около 2 лет не имеет возможности переехать в полностью профинансированное ими жилое помещение.

Представитель ответчика - Красноярского краевого фонда жилищного строительства Снигирь Ю.А., действующая на основании доверенности № 11 от 3 сентября 2019 года (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву не оспаривала, что дом до настоящего времени не введён в эксплуатацию. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, с учетом финансового положения ответчика, вины генерального подрядчика, и других исключительных обстоятельств, направленных на скорейшее введение дома в эксплуатацию, просила снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, полагала, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2016 года между «Красноярский краевой фонд жилищного строительства» («Застройщиком»), с одной стороны, и Прыгуновой В.А., Прыгуновым Е.А. («Участниками долевого строительства»), с другой стороны, заключён Договор № 7-С13 об участия в долевом строительстве в рамках программы «Жильё для российской семьи».

В соответствии с указанным договором «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок, а именно до 28 февраля 2018 года (п.3.1) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе города Красноярска 2 этап» с подводящими сетями и благоустройствами прилегающей территории, по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 255.197, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель - для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства в Жилом доме со следующими характеристиками: подъезд №, этаж 5, <адрес>, количество комнат №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь квартиры без учёта лоджий и балконов 63,31 кв.м.), а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п. 2.1. Договора цену в сумме 2.215.850 рублей по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Свои обязательства, согласно Договору участия в долевом строительстве (№ 7-С13 от 09 августа 2016 года), в том числе по уплате, обусловленной Договором стоимости объекта долевого строительства, истцы Прыгунова В.А., Прыгунов Е.А. - Участники долевого строительства, выполнили в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 485 от 16 августа 2016 года по оплате Договора № 7-С13 от 09 августа 2016 года на сумму 443.170 рублей, платёжным поручением банка № 1958127 от 16 августа 2016 года на сумму 1.772.680 рублей.

В соответствии с договорными условиями (п. 3.1 Договора), обязанность по передаче Объекта долевого строительства должна была быть исполнена Застройщиком «Красноярский краевой фонд жилищного строительства» в срок до 28 февраля 2018 года.

Тем не менее, истцы подписали с ответчиком дополнительное Соглашение к Договору участия в долевом строительстве (№ 7-С13 от 09 августа 2016 года) от 10 сентября 2018 года, в котором обозначили своё согласие на перенос срока по сдаче объекта долевого строительства с 28 февраля 2018 года на более поздний срок, а именно до 01 марта 2019 года.

В свою очередь, даже по состоянию на 09 декабря 2019 года ответчик не исполнил своих обязательств по сдаче им Объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу о нарушении Красноярским краевым фондом жилищного строительства установленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры.

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд согласен с расчётом стороны ответчика и исходит из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи иска - 6,25%, количества дней просрочки за период времени с 02 марта 2019 года по 09 декабря 2019 года (283 дня).

Расчёт: 2.215.850 рублей х 283 дня х 6,25 % х 2 х 1/300 = 271.737 рублей 7 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовое поведение ответчика, правовую природу обязательств, а также причины образования просрочки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, по мнению суда, размер неустойки следует уменьшить до 120.000 рублей, т.е. в пользу каждого истца взыскать - по 60.000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, с момента, определённого договорными отношениями между сторонами, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, в результате нарушения их прав, как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Прыгуновой В.А. 5.000 рублей, а в пользу Прыгунова Е.А. 5.000 рублей. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере по 15.000 рублей в пользу каждого суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. Исходя из удовлетворенных исковых требований, сумма штрафа составляет 65.000 рублей. Расчёт: 120.000 + 10.000 = 130.000 / 100 % х 50 % = 65.000 рублей, т.е. по 32.500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 5.200 рублей (4.900 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

При этом, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки (процентов) по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки в сумме 16.967 рублей 95 копеек, поскольку следует применять специальную норму закона о применении ответственности.

Кроме того, у застройщика не возникло перед истцами денежного обязательства, имеется только имущественное – в виде передачи им квартиры. Тем самым, отсутствует неправомерное удержание, уклонение от возврата денег, иная просрочка в их уплате, также отсутствует неосновательное получение денег или сбережение за счет другого лица.

С учётом того, что за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов по ст. 395 ГК РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прыгунова В.А., Прыгунов Е.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Прыгунова В.А. - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 60.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в сумме 32.500 рублей, а всего: 97.500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Прыгунов Е.А. - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 60.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в сумме 32.500 рублей, а всего: 97.500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательном мотивированном виде (26 февраля 2020 года).

Председательствующий –          Е.А. Семенихин