Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2021 ~ М-361/2021 от 05.07.2021

Дело №2-409/2021

УИД 69RS0018-01-2021-000616-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Лихославле гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Хомковой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Хомковой Н.Ю. с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Хомковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 32,5 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены.

По договору уступки прав требования от 29.11.2016 года право требования в размере 434446,13 рублей по кредитному договору перешло ООО «ЭОС». 12.09.2018 по заявлению ООО «ЭОС» выносился судебный приказ, в рамках принудительного исполнения которого с должника взыскано 105972,50 рублей. 16.12.2020 судебный приказ отменен.

Просят суд взыскать с Хомковой Н.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 03.06.2014 по 29.11.2016 в размере 328473,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484,74 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которым полагает, что по платежам с 14.09.2015 по 13.09.2018, с учетом прерывания течения срока исковой давности обращением за выдачей судебного приказа 03.09.2018, срок давности не истек, в связи с чем исковые требования уменьшены до 277077,83 рублей.

Ответчик Хомкова Н.Ю., извещенная о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленным в материалы дела письменным возражениям, полагает требования не подлежащими удовлетворению, просит о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк», являющийся правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Хомковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев – по 13.09.2018 года, под 32,5 процентов годовых. Задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10376 руб. (последний платеж – 10294,84 руб.) и подлежит уплате 13 числа каждого месяца.

Договором предусмотрено право банка передавать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик дает согласие на уступку кредитором своих прав некредитной организации. О чем указано в заявлении о заключении договора кредитования.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 года с Хомковой Н.Ю. перешло к истцу в размере 434446,13 руб.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 29.11.2016 года задолженность составила 434446,13 руб., из них: задолженность по основному долгу – 244094,35 руб., задолженность по процентам – 165391,78 руб., задолженность по комиссии – 24960 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, что последним не оспорено.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как основание в отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежи не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа было направленно 03.09.2018 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 12.09.2018 года. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 16.12.2020 года.

До отмены судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность в размере 105972,50 рублей.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 24.05.2021, с учетом принудительно взысканных сумм, размер задолженности составил 328473,63 рублей, в том числе: основной долг – 244094,35 рублей, проценты – 84379,28 рублей.

в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 03.09.2018 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, ООО «ЭОС», фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не вносил платежи во исполнение кредитного обязательства после 03.06.2014, срок исполнения обязательств наступил 03.09.2018, исковое заявление направлено в Лихославльский районный суд Тверской области 30.06.2021, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу, срок оплаты которой наступил до 17.03.2016 года (30.06.2021 года – 3 года – 2 года 3 мес. 13 дней), подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

задолженность по основному долгу – 171021,60 руб. (за период с 13.04.2016 по 13.08.2018 согласно графику платежей);

проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 14.04.2016 года по 29.11.2016 года (согласно заявленному истцом периоду) – 34928,59 руб. (171021,60 ? 230 / 366 ? 32,5%).

Из представленных в материалы дела расчетов усматривается, что взысканная на основании судебного приказа задолженность в размере 105972,50 рублей учтена взыскателем в погашение сумм задолженности по комиссии и части задолженности по процентам.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в пределах заявленных требований (согласно расчёту задолженности и договору уступки прав требований) и с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 171021,60 руб., в части задолженности по процентам – в размере 34928,59 руб., что составляет 74,33 % от суммы заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4820,11 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Хомковой Надежды Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 года в размере 205950,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 171021,60 руб., задолженность по процентам – 34928,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820,11 руб. Всего взыскать 210770,30 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2021 года.