Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2017 ~ М-975/2017 от 13.02.2017

№ 2- 1791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялынской Е.Е. к Управлению ветеринарии Республики Карелия о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ялынская Е.Е. работала в Государственном бюджетном учреждении Республики Карелия «Республиканская ветеринарная лаборатория» в должности <данные изъяты> (в настоящее время заведующая радиологическим отделом). ДД.ММ.ГГГГ Ялынская Е.Е. была ознакомлена с приказом № начальника Управления — Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено замечание. В обоснование принятого решения Начальник Управления — Главный государственный ветеринарный инспектор Республики Карелия в приказе указывает на ненадлежащее исполнение Ялынской Е.Е. обязанностей по соблюдению установленного на территории бюджетного учреждения режима секретности, выраженного в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ на территорию ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» и ГБУ РК «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» без согласования с Управлением были допущены представители ветеринарных служб иных регионов Российской Федерации. Приказ начальника Управления — Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным и подлежащим отмене. В Уставе, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности, выданной Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, отсутствует информация, что ГБУ РК «РВЛ» является секретным объектом, и на его территории осуществляется пропускной режим. Также, на территориях ГБУ РК «РВЛ» и ГБУ РК «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» отсутствуют какие-либо информационные знаки о секретности вышеуказанных объектов и запрете прохождения на их территорию. При приеме на работу на должность <данные изъяты> ГБУ РК «РВЛ», а также в ходе исполнения должностных обязанностей Ялынская Е.Е. согласие на допуск к государственной тайне не давала, допуск к государственной тайне на Ялынскую Е.Е. в установленном порядке не оформлялся, со сведениями, составляющими государственную тайну, Ялынская Е.Е. не знакомилась, процентная надбавка за сведения, составляющие государственную тайну, к заработной плате Ялынской Е.Е. не выплачивается. Истец просит признать приказ Управления ветеринарии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия Республиканская ветеринарная лаборатория» Ялынской Е.Е. в виде объявления «замечания», незаконным; обязать Управление ветеринарии Республики Карелия отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканская ветеринарная лаборатория» Ялынской Е.Е. в виде объявления «замечания».

Истец и ее представитель Обруч В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что в здание представители ветеринарных служб вошли, общались в ее кабинете, в боксы, где ведутся опасные работы (грязная зона), они не входили, так как это опасно.

Представитель ответчика Першина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что документа о разграничении административных и производственных помещений в лаборатории нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) определено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. В данном случае на работодателе лежит обязанность представить доказательства обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» в должности <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты> ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей замечания. Как следует, из содержания приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по соблюдению установленного на территориях бюджетных учреждений режима секретности, выраженного в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ на территорию ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» и ГБУ РК «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» без согласования с Управлением были допущены представители ветеринарных служб иных регионов Российской Федерации».

По факту допущенного нарушения у Ялынской Е.Е. затребованы объяснения, согласно которым Ялынская Е.Е. указала, что в первую половину рабочего дня, ориентировочно в период между 10 и 13 часами ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» обратились граждане РФ (в количестве 4 человек), работающие в учреждениях государственной ветеринарной службы <адрес>, которые были в рабочем порядке приняты с соблюдением санитарных правил и норм. Случаев незаконного проникновения кого-либо на территорию ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» в период ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Истцом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ проходил семинар, по рекомендации начальника Управления она принимала участие в указанном семинаре, должна была выступать с докладом, освещающим деятельность ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» в плане проведения диагностических исследований болезней рыб. Среди приглашенных слушателей семинара присутствовали представители государственной ветеринарной службы <адрес>. В указанные числа в ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» прибыли сотрудники ветеринарии <адрес>, данные лица были приняты в ее рабочем кабинете, в какие-либо закрытые помещения, лаборатории они не заходили.

В соответствии с Уставом ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» данное учреждение является некоммерческой организацией, находящейся в собственности Республики Карелия.

Уставом определено, что руководитель Учреждения несет персональную ответственность, в том числе за нарушение установленного режима секретности.

Трудовым договором на Ялынскую Е.Е., как на <данные изъяты> ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» возложены следующие обязанности: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, a также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации; создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями; обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей; обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерации по гражданской обороне и мобилизационной подготовке; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; представлять работодателю проекты планов деятельности учреждения и отчеты об исполнении этих планов в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; своевременно информировать работодателя о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников; осуществить при расторжении настоящего трудового договора передачу дел учреждения вновь назначенному руководителю в установленном порядке; представлять в случае изменения персональных данных соответствующие документы работодателю в течение 10 дней со дня изменения персональных данных; информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам; представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

Между тем, доказательств того, что Ялынская Е.Е. была ознакомлена с порядком пропуска посторонних лиц на территорию ветеринарной лаборатории, согласования допуска с начальником Управления в материалы дела стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что документа устанавливающего порядок согласования с Управлением допуска посторонних на территорию лаборатории нет.

Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что на территории ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» установлен режим секретности. Кроме того, не указано в чем конкретно выразилось нарушение режима секретности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ Управления ветеринарии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканская ветеринарная лаборатория» Ялынской Е.Е. в виде объявления замечания является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2017.