Решение по делу № 2-882/2015 от 10.02.2015

Дело № 2 – 882/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2015 года в г. Междуреченске дело по иску Фомина ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Б.Н. обратился в Междуреченский городской суд к Открытому акционерному обществу «Междуречье» (далее ОАО «Междуречье») о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика он получил профессиональное заболевание в <данные изъяты>

Заключением МСЭ <данные изъяты>

В связи с установленной у него утратой профессиональной трудоспособности ответчик выплатил ему в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Считает, что ответчик назначил ему компенсацию морального вреда в связи с установленной у него утратой трудоспособности в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством РФ, в результате его права и законные интересы были существенно нарушены.

Считает, что указанная выплата не может компенсировать ему моральный вред, явно занижена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с Актом о случае профзаболевания наличия его вины в развитии профзаболевания нет.

В связи с приобретенным профзаболеванием он испытывает нравственные и физические страдания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ограничения физических нагрузок в связи с заболеванием и как следствие ограничение в решении бытовых повседневных проблем его тяготит, заставляя переживать.

Он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в связи с установленным профессиональным заболеванием компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Фомин Б.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными, пояснил, что он работал на предприятиях ответчика около тридцать одного года. <данные изъяты>

Представитель истца Болматенко Е.А., привлеченный к участию в дело на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что в период работы истца на предприятиях ответчика, истец получил профессиональное заболевание. <данные изъяты>. Данная выплата не может компенсировать истцу моральный вред, она явно занижена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика Котова Л.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2014г. (л.д. 51), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения (л.д. 49), сущность которых сводится к тому, что утрата трудоспособности <данные изъяты> истцу впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ вследствие профзаболевания.

Ответчиком с учетом сложившейся практики на предприятии своевременно было выплачено истцу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. своевременно и в полном объеме произвело истцу выплату единовременной компенсации в размере <данные изъяты>

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Междуреченска Майрова В.В., поддержавшего исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, данными трудовой книжки (л.д. 6-12), акта № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), что во время работы <данные изъяты> Фомин Б.Н. получил профессиональное заболевание: <данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило тяжесть труда, <данные изъяты>. Вины работника нет.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., труд Фомина Б.Н. в зависимости от тяжести трудового процесса <данные изъяты> в соответствии с Р.2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и квалификация условий труда» (л.д. 19-22).

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., вина ответчика в профессиональном заболевании истца составляет 100% (л.д. 28).

Согласно справке серии № <данные изъяты>. (л.д. 43).

Согласно справке серии № <данные изъяты>. (л.д. 42).

Согласно справке серии № <данные изъяты> (л.д. 41).

ОАО «Междуречье» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 29).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом, брак зарегистрирован официально. В период работы на предприятии ответчика супруг получил профессиональное заболевание <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец является его отцом. Примерно с 2009г. он с родителями не проживает, но часто с ними общается и встречается. Отец постоянно жалуется на боли в правой руке. <данные изъяты>

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты (л.д. 62-64), программ реабилитации (л.д. 44, 46, 47, 48), судом установлено, что получив профессиональное заболевание ДД.ММ.ГГГГ., истец неоднократно обращался за медицинской помощью, в связи с чем, проходил амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Материалами дела подтверждено, что в результате профессионального заболевания истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден в течение года применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая исследованные доказательства, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, с учетом выплаченной ОАО «Междуречье» в добровольном порядке суммы в <данные изъяты>., суд определяет размер доплаты компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ОАО «Междуречье» в пользу истца.

Указанную сумму доплаты в размере <данные изъяты>., суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда <данные изъяты>., завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку, дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца, согласно материалам дела и представленным доказательствам, не наблюдается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина ФИО10 к ОАО «Междуречье» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Фомина ФИО11 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года.

Судья: Е.А. Чирцова