ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск 16 января 2020 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Баранова Геннадия Геннадьевича к Сафину Дмитрию Сайфитдиновичу, Камышной Ольге Алексеевне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, сносе самовольно возведенных строений, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 9 января 2020 года.
Однако недостатки, указанные в определении от 20 декабря 2019 года, не были устранены, истцу необходимо было представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, подтверждающие принадлежность ответчикам земельных участков с КН ***, ***.
В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.
В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Баранова Геннадия Геннадьевича к Сафину Дмитрию Сайфитдиновичу, Камышной Ольге Алексеевне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, сносе самовольно возведенных строений, взыскании судебных расходов – возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.
Судья Т.Н. Майданкина