Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-337/2012;) ~ М-396/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-13/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

представителя истца Марковой Г.И.- Маркова А.В. по доверенности от 12.10.2012 года,

представителя ответчика ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска - адвоката <данные изъяты> Леткина Д.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Г.И. к ООО «Севкавстройбизнес» <адрес> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Севкавстройбизнес» о защите прав потребителя, и, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по устранению неисправности системы канализации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования г.Лермонтов, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Маркова Г.И. сослалась на то, что на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору №-ж № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником офисных помещений №№ в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещения №№ в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эти нежилые помещения, принадлежит П.А.Н. Согласно указанных договоров участия в долевом строительстве, «Застройщиком» данных помещений являлось ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска. В соответствие с п.5 указанных договоров участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Передаточный Акт к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный Акт к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком генеральным директором ООО «Севкавстройбизнес» г.ПятигорскаВоронкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как «Застройщик», несёт материальную ответственность за неисполнение условий заключённых между сторонами договоров долевого участия в долевом строительстве. Пунктом п. 5.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет. В течение 2011 - 2012 г.г. неоднократно происходило залитие канализационными стоками принадлежащих Марковой Г.И. офисных помещений. При выполнении аварийных заявок по прочистке канализационного лежака от стояка до колодца в канализационной трубе специалистами МУП «УЖКХ» г.Лермонтова была обнаружена глина, что согласно заключению специалистов МУП «УЖКХ» г.Лермонтова, свидетельствует о наличии расстыковки канализационной трубы или её разрушении. О необходимости устранения дефекта канализационной трубы неоднократно уведомлялось ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска, несущее гарантийную ответственность за качество объекта долевого строительства, в данном случае офисных помещений, принадлежащих Марковой Г.И. Однако никаких мер по ремонту или замене канализационных труб ответчиком предпринято не было. В результате неоднократного залива канализационными стоками, принадлежащих Марковой Г.И. офисных помещений, ей причинён материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Марковой Г.И. с <данные изъяты> был заключен договор аренды принадлежащих истцу офисных помещений по адресу: <адрес>, согласно которого Маркова Г.И. несет материальную ответственность перед Арендатором <данные изъяты> за недостатки передаваемого в аренду помещения. В результате неоднократных заливов арендуемых помещений канализационными стоками был замочен, испачкан фекалиями, пришел в негодность товар, принадлежащий <данные изъяты>, хранящийся в арендуемых у Марковой Г.И. помещениях. В связи с чем, <данные изъяты> Марковой Г.И. были предъявлены требования о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества. ДД.ММ.ГГГГ Марковой Г.И. была предъявлена претензия на сумму <данные изъяты> руб. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Марковой Г.И. были внесены <данные изъяты> денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в связи с тем, что Маркова Г.И. как Арендодатель несет перед Арендатором <данные изъяты> материальную ответственность за уничтоженное имущество. Согласно уточненной сумме ущерб составляет <данные изъяты> руб. На основании ст.15 ГК РФ Маркова Г.И. имеет право требовать с ответчика ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска полного возмещения причинённых ей убытков на сумму выплаченную <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в уточненной сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости испорченного товара, не подлежащего реализации, в размере <данные изъяты> и уцененного на 50 % товара на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, на устранение из-за бездействия ответчика ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска неисправности системы канализации Марковой Г.И. понесены расходы, в уточненной сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается дефектным актом МУП «УЖКХ» г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении иска с ответчика так же подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в силу ст.15 названного закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате переживаний, нравственных страданий, в связи с бездействием ответчика по неисполнению принятых на себя гарантийных обязательств по устранению некачественной системы канализации в принадлежащих Марковой Г.И. нежилых офисных помещениях, в соответствии с условиями договоров долевого участия в их строительстве. Причиненный моральный вред Маркова Г.И. оценивает, в уточненной сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска уклоняется от добровольного возмещения ущерба Маркова Г.И. обратилась в суд.

Истец Маркова Г.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что уточненныеисковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям (т.1 л.д.115).

В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности Марков А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в соответствие с п.1 ст.22 ГПК РФ подведомственность данного иска определена правильно. В соответствие со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками. которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов по устранению недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с не надлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска Воронкин Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (т.1 л.д.216).

Полномочный представитель ответчика ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска по доверенности адвокат Леткин Д.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью данных отношений Лермонтовскому городскому суду, сославшись на то, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые не относятся к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, и относятся к подведомственности арбитражного суда. В остальной части иск не признал, пояснив, что согласно п.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, что подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Распоряжением начальника управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию» № ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г.Лермонтова. Таким образом, гарантийный срок необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что инженерная канализационная система после ввода объекта в эксплуатацию работала и справлялась с соответствующими задачами, до момента, когда канализационные сооружения стали использоваться в нарушение правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в качестве мусоропровода. Истец по истечении трех лет предоставляет в обосновании заявленных требований акты, в которых указано, что засор в инженерных сетях состоит из глины, однако о предыдущих засорах, которые состояли из бытовых отходов и средств личной гигиены, умалчивает, тогда, как состав таких засоров свидетельствует о ненадлежащем использовании данных инженерных сетей. Истцом Марковой Г.И. предоставлены акты не соответствующие регламенту выполненных работ, которые должны предоставляться, а именно: а)заявление с отметкой организации о принятии данного документа для работы, б)приходный кассовый ордер об оплате данных услуг или договор на обслуживание с данной организацией, то есть с МУП г.Лермонтова «УЖКХ». Согласно п.п. 5.8.4., 5.8.7., 6.2.7. договора подряда по содержанию и ремонту общего имущества собственников, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: а)содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; в)не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; г)не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру; е)не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; ж)немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок; и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки; к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки; л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 м.м. или жестким резиновым шлангом. Прочистка засоров канализационной трубы из ПВ стальным тросом или проволокой, приводит к расстыковке трубы или ее разрушению. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца. В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с изложенным, а также, в связи с представленными истцом доказательствами и показаниями свидетелей, подтверждающими грубейшие нарушения по эксплуатации инженерных сетей, а именно то, что прочистка канализации происходила металлическими тросами, отсутствие всякого обслуживания, считает, что данные действия истца лишают его права для обращения к застройщику с претензиями по ремонту канализационной сети, вышедшей из строя в связи с ее неправильной эксплуатацией по вине участника долевого строительства. В деле отсутствуют доказательства того, что инженерные конструкции вышли из строя и не работали. Засоры подобного рода являются следствием неправильной эксплуатации инженерной системы данного типа. На дату подачи искового заявления инженерные сети, находящихся в помещении истицы и состоящие на гарантии, были переделаны не только без согласования с застройщиком, и соответствующего внесения изменений в проект многоквартирного дома, но и без проведения соответствующей экспертизы. При таких обстоятельствах истица утратила право на гарантийный ремонт инженерных сетей, поскольку все работы были проведены без законных к тому оснований. Кроме того, самовольное изменение конструкции инженерных сетей с нарушением установленного порядка не может являться доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по строительству, поскольку объект введен в эксплуатацию и принят заказчиком в надлежащем качестве. При этом, надлежащее качество спорных конструкций подтверждается экспертизами проекта, актом ввода в эксплуатацию, актом приемки работ участником долевого строительства, а также нормальным функционированием канализационной системы в период 2008 -2011 года, то есть, до передачи в 2011 году в аренду офисных помещений <данные изъяты>. В исковом заявление указано на то, что затопления и засоры стали происходить с 2011 года, то есть с момента передачи спорного имущества для эксплуатации <данные изъяты>, и проведения работ <данные изъяты>, связанных с прочисткой канализационных сетей, Все это является доказательством засора, вызванного неправильной эксплуатацией канализационной системы, носящей случайный характер. Кроме того, законодательство об участии в долевом строительстве исключает из объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав такого объекта долевого строительства. Гарантийный срок по такому оборудованию составляет три года. В договоре пятилетний гарантийный срок установлен только на объект долевого строительства. Поэтому, гарантийный срок на инженерные сети составляет по закону три года. Необходимо также учитывать, что представленные акты прочистки канализационного лежака за 2011 год, касаются засора образовавшегося в сетях кафе <данные изъяты> принадлежащего предпринимателю П.А.Н. и не имеют ничего общего с сетями истца Марковой Г.И.

Третье лицо П.А.Н. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда (т.1 л.д.178).

Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты> К.Н.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что подтверждает факты затопления принадлежащих Марковой Г.И. нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже блока секции № многоквартирного <адрес> (т.1 л.д.236).

Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Марковой Г.И. к ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска о защите прав потребителя, в части исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования г.Лермонтов, прекращено, в связи с не подведомственностью Лермонтовскому городскому суду.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Марковой Г.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, офисные помещения №№ в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Марковой Г.И. на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за № (т.1 л.д.10-15).

Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, Марковой Г.И. принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности на помещения №№ в цокольном этаже площадью №.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за № (т.1 л.д.24-27).

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эти нежилые помещения, принадлежит П.А.Н.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что генеральным директором ООО «Севкавстройбизнес» Пятигорска является Воронкин Е.В. (т.2 л.д.31-39).

Согласно договоров участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщиком» офисных помещений, являлось ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска (т.1 л.д.11-13,25-27).

В соответствие с п.5 указанных договоров участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (т.1 л.д.11-13,25-27).

Передаточный Акт к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска Воронкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17).

Передаточный Акт к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска Воронкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).

Пункт п.5.2 указанных договоров участия в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером МУП г.Лермонтова «УЖКХ», был произведен осмотр системы канализации цокольного этажа жилого дома по <адрес> и на основании результатов осмотра указано, что необходимо произвести работы по замене несправного участка канализационной трубы (т.1 л.д.34-36).

Из локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании дефектного акта, следует, что сметная стоимость указанных работ составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.37-38).

В предписании МУП г.Лермонтова «УЖКХ» в адрес К.Н.Е. указано, что при выполнении аварийной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ по прочистки канализационного лежака, подъезда № от стояка до колодца, в трубе системы водоснабжения обнаружена глина, что свидетельствует о наличии расстыковки трубы или её разрушения. Для устранения постоянных засоров канализации на данном участке трубы необходимо произвести ремонт канализационного лежака, идущего в цокольном помещении кафе <данные изъяты> и офисном помещении Марковой Г.И. В связи с тем, что между МУП г.Лермонтова «УЖКХ» и собственниками помещений <адрес> заключены дополнительные соглашения только по локализации аварийных ситуаций, необходимо решить вопрос о ремонте данного участка трубы (т.1 л.д.144).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Лермонтова «УЖКХ», адресованного генеральному директору ООО «Севкавстройбизнес» Воронкину Е.В., при выполнении аварийной заявки собственников помещений <адрес>, офисного помещения Марковой Г.И. и П.А.Н. (кафе-бар «<данные изъяты> по прочистке канализационного лежака от стояка до колодца, в канализационной трубе обнаружена глина, что свидетельствует о наличии расстыковки трубы или ее разрушении. Для устранения постоянных засоров канализации на данном участке трубы необходимо произвести ремонт канализационного лежака, идущего в цокольном помещении офиса Марковой Г.И. и кафе <данные изъяты> В связи с тем, что между МУП г.Лермонтова «УЖКХ» и собственниками помещений <адрес> по пр.Лермонтова, заключены дополнительные соглашения только по локализации аварийных ситуаций, а поскольку у ООО «Севкавстройбизнес», в лице генерального директора Воронкина Е.В., с собственниками цокольных помещений Марковой Г.И. и П.А.Н. заключены договоры №-Ж и №-Ж с указанием срока гарантии проведения строительных работ, в том числе и канализационной системы <адрес>, МУП г.Лермонтова «УЖКХ», просит решить вопрос ремонта данного участка трубы (т.1 л.д.45).

В письме и.о. председателя ТСЖ <адрес> К.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном генеральному директору ООО «Севкавстройбизнес» Воронкину Е.В. указано, что при выполнении аварийной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ поданной собственниками квартир <адрес> по п<адрес> и собственниками нежилых помещений цокольного этажа Марковой Г.И. и П.А.Н. (кафе-бар <данные изъяты> при прочистке канализационного лежака от стояка до колодца в канализационной трубе обнаружена глина, которая попадает в канализационную трубу, что свидетельствует о наличии расстыковки трубы и не дает стока фекалий, которые впоследствии заливают офис Марковой Г.И. Согласно заключенных договоров с застройщиками, ответственность за качество строительных работ, в том числе, и за систему канализации несет ООО «Севкавстройбизнес», в лице генерального директора. В связи с чем, просит, устранить дефект канализационного лежака, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Согласно актов обследования объекта муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование инженерных сетей по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты> в результате обследования установлено, что при очистке канализационного лежака, идущего в цокольном помещении кафе «<данные изъяты> от стояка до колодца была извлечена глина. При прочистки канализации установлена расстыковка труб под полом в помещении офиса Марковой Г.И., извлечена глина (т.1 л.д.141-143).

Согласно актов обследования объекта муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование инженерных сетей по адресу: <адрес> офисных помещений Марковой Г.И., в канализационном лежаке проложенном от стояка до колодца, в канализационной трубе установлен пролом трубы либо расстыковка, о чем свидетельствует глина, обнаруженная при чистке. По причине неисправности канализационной системы в офисном помещении, принадлежащем Марковой Г.И., находились фекалии и вода, при чистке трубы из канализационной трубы извлечена глина и фекалии (т.1 л.д.145,51,53,55,57,59,61,64-66).

Из актов о последствии залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что офисное помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Марковой Г.И. было залито канализационными водами, причиной залива помещения являлся пролом трубы или расстыковка трубы канализационной системы, аварийное состояние канализационного лежака, при чистке трубы извлекли глину (т.1 л.д.52, 54,56,58,60,62).

Согласно сообщению МУП г.Лермонтова «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами МУП г.Лермонтова «УЖКХ» произведен осмотр канализационной системы <адрес>. В связи с запуском и регулировкой систем отопления многоквартирных домов г.Лермонтова, выполнить работы по ремонту канализационной системы не представляется возможным. Возможный срок выполнения указанных работ <данные изъяты>. Предложено произвести ремонтные работы канализационной системы по возможности хозяйственным способом (т.1 л.д.239).

Из акта обследования комиссии МУП г.Лермонтова «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения Марковой Г.И. в цокольном этаже многоквартирного дома блок-секции № по адресу: г.<адрес> следует, что согласно предписания и.о. директора МУП г.Лермонтова «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП г.Лермонтова «УЖКХ» направленных директору ООО «Севкавстройбизнес» Воронкину Е.В., проведение ремонта канализационного лежака от стояка до колодца в нежилом помещении, принадлежащего Марковой Г.И. не выполнены. Для устранения постоянных засоров канализации на данном участке хозяйственными силами собственника нежилого помещения Марковой Г.И., был произведен ремонт, замена канализационных труб в цокольном помещении от главного стояка до колодца. Работа проведена в полном объеме согласно дефектного акта и сметы от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Лермонтова «УЖКХ». С момента проведения работ по замене труб канализации <данные изъяты> аварийных заявок по прочистке канализационного лежака от Марковой Г.И. не поступало (т.1 л.д.237).

Из заключения комиссии МУП г.Лермонтова «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, о причине засоров лежака канализационной системы в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> нежилом помещении Марковой Г.И., следует, что комиссия в составе начальника ОАДС В.В.А., слесаря Я.В.А., представителей со стороны собственника нежилого помещения по адресу <адрес> М.Н.А., установила, что засоры канализационной системы связаны с проломом трубы в лежаке. Попадание в пролом глины и фекалий образовывали пробку, что препятствовало стоку фекалий. По данной причине фекалии заливали цокольное помещение (т.1 л.д.238).

ДД.ММ.ГГГГ «Заказчик» Маркова Г.И. и «Исполнитель» С.С.П. заключили договор возмездного оказания услуг по ремонту канализационной системы на сумму <данные изъяты> руб., в которую включена стоимость работ и стоимость материалов (т.1 л.д.241-243).

Как видно из акта выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведены работы на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.252).

Согласно представленных товарных, кассовых чеков, расходного кассового ордера, стоимость и доставка материалов составила <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.7-16).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С.П. получил от Марковой Г.И. сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно договору «Об оказании услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в счет стоимости выполненных работ и стоимости используемых материалов (т.1 л.д.253).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствие с п.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 13 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что «Застройщиком» офисных помещений, принадлежащих Марковой Г.И. на праве собственности, являлось ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска. Согласно п.п.5 заключенного между ними договора участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве блок-секции № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, который был подписан генеральным директором ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска Воронкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Пункт п.5.2 названных договоров участия в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В связи с тем, что гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, Маркова Г.И. как участник долевого строительства вправе предъявить ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, что подтверждается актами обследования объекта жилого фонда, уведомлениями, предписаниями, заключением МУП г.Лермонтова «УЖКХ».

Как следует из актов обследования объекта муниципального жилого фонда, актов о последствии залива нежилого помещения, заключения комиссии МУП г.Лермонтова «УЖКХ» о причине засоров лежака канализационной системы в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес>, в нежилом помещении принадлежащем Марковой Г.И. Причиной неисправности канализационной системы и засоров канализационной системы является проломом трубы в лежаке канализационной системы. Попадание в пролом глины и фекалий образовывали пробку, что препятствовало стоку фекалий. По данной причине фекалии заливали цокольное помещение.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Я.В.А., М.Н.А., П.Ф.А.

Так, свидетель Я.В.А. в судебном заседании показал, что работает слесарем аварийной службы в МУП г.Лермонтова «УЖКХ». По адресу: <адрес> за последние 3 года аварийная служба выезжала по 2 раза в месяц по причине засора канализации. Чистка канализации проводилась через колодец тросом. Пролом трубы смогли увидеть только тогда, когда убрали грунт и раскопали кирпичную кладку. При выезде установлено, что трубу придавило грунтом, так как она не была защищена, что было видно под проемом, который сделали для ревизии. Пробивали глину кусками, поскольку труба спрессовалась и была сдавлена. Причиной пролома трубы является то, что, кирпичная кладка придавила трубу и её раздавило.

Свидетель М.Н.А. в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером <данные изъяты>, придя на работу в день затопления, она увидела, что во всем помещении была вода. Воду они старались убрать своими силами, вызывали работников аварийной службы. Аварийную службу вызывали 1-2 раза в неделю. Засоры были из-за деформации трубы, пролом трубы был в котельном помещении, чтобы исправить систему канализации пришлось вскрывать плитку, выкапывать землю, после чего они увидели трубу, которая была проломлена и заполнена глиной. Неоднократно Воронкин Е.В. приходил в помещение в момент затопления, говорил, что устранит неисправность канализации, однако ничего не сделал.

Свидетель П.Ф.А. показал, что работает водителем <данные изъяты>. Аварийную службу по причине засора канализации в арендуемом у Марковой Г.И. помещении вызывали неоднократно в 2011-2012 г.г. Причиной засоров был облом трубы и глина, которая находилась внутри трубы. Когда приезжали работники МУП г.Лермонтова «УЖКХ» пробивали засор в трубе, разлом не видели. Когда раскопали грунт, увидели, что труба лежала на грунте, на глубине одного метра, чтобы дойти до трубы, нужно было убрать кирпичи. Когда убрали кирпич и кладку, увидели пролом в трубе, который произошел, в связи с тем, что грунт осел, трубу придавило, и она лопнула. До сведения Воронкина Е.В. неоднократно доводили проблемы с канализационной системой, на что он обещал, что устранит повреждения в канализации, но ничего не сделал.

Доводы представителя ответчика ООО «Севкавстройбизнес» по доверенности адвоката Леткина Д.Ю. о том, что действия Марковой Г.И. лишают её права обращения к застройщику с претензиями по ремонту канализационной сети, вышедшей из строя, в связи с неправильной эксплуатацией, суд не может принять во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств того, что наличие расстыковки канализационной трубы и её разрушение, произошло по вине истца.

Доводы представителя ответчика ООО «Севкавстройбизнес» по доверенности адвоката Леткина Д.Ю. о том, что пятилетний гарантийный срок установлен только на объект долевого строительства, а гарантийный срок на инженерные сети составляет по закону три года, также нельзя принять во внимание, поскольку в соответствие с п.5 заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Пунктом п. 5.2 указанных договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, расходы по устранению неисправности системы канализации в принадлежащем Марковой Г.И. нежилом помещении по адресу: <адрес> составили <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования Марковой Г.И. о взыскании указанных расходов, подлежат удовлетворению, поскольку фактически не оспариваются ответчиком и подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами.

Требования Марковой Г.И. о взыскании с ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая наличие вины в действиях ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска, в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, так как требуемый размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав» №17 от 28.06.2012 года, следует, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска в добровольном порядке не устранена неисправность системы канализации в принадлежащем Марковой Г.И. помещении, с ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска в пользу Марковой Г.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Марковой Г.И. были понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.9).

В связи с чем, с ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска в пользу Марковой Г.И. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

В соответствие с п.3 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поэтому, согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, ГК РФ, ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Марковой Г.И. к ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска в пользу Марковой Г.И.:

<данные изъяты>. - в счет возмещения расходов по устранению неисправности системы канализации,

<данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда,

<данные изъяты>. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

<данные изъяты>. - судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Марковой Г.И. к ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Севкавстройбизнес» г.Пятигорска в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.