Приговор по делу № 1-5/2012 от 20.01.2012

Дело № 1-5/2012г.                                                          П Р И Г О В О Р

                                           именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                             06 февраля 2012 года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА <данные изъяты> несудимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

                                                           установил:

02 декабря 2011 года, около 17 час. Иванов А.В., находясь в состоянии опьянения в сенях дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на газетах, лежащих на диване, деньги, которые решил похитить. С этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, понимая, что за его действиями наблюдает ФИО1, осознавая незаконность своих действий, схватил в руки деньги в сумме 2461 руб. вместе с газетами и выбежал из сеней дома ФИО1, тем самым, совершил грабеж. На похищенные открытым способом деньги, Иванов А.В. приобрел спиртное и продукты питания, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

       Совершенным открытым хищением, Иванов А.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2461 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ивановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и считает, что Иванов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, при этом тяжких последствий не наступило; денежные средства возвращены в полном объеме. Личность подсудимого: не судимого /л.д.27-31/; удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, жалоб в администрацию сельского поселения о его поведении в быту не поступало /л.д.23, 24/, не привлекающегося к административной ответственности /л.д. 26/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие подсудимым мер по оказанию помощи потерпевшей по хозяйству.     

С учетом изложенного, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, при этом суд не усматривает обстоятельств, для применения статей 73 и 64 УК РФ, а также статьи 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не может принять во внимание ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление в отношении престарелого человека, открытым способом, что представляет большую общественную опасность; кроме этого в судебное заседание не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, о заглаживании вреда потерпевшей в полном объеме, а также о добровольности написания заявления потерпевшей о том, что она претензий к подсудимому не имеет.     

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению дознавателя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 686,28 руб., за два рабочих дня следственных действий.

Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

Признать ИВАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год, с удержание в доход государства 10% от заработной платы.

Меру пресечения Иванову А.В., в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         подпись                                     Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                      Казанцев Н.В.