Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2017 ~ М-13451/2016 от 09.01.2017

            Дело № 2-1313/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2017 года                                                                                    г.Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                         Попковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Дэвису Мариану Феликсовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Дэвису М.Ф., указав в обоснование иска, что по договору займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года ОАО «Амурское ипотечное агентство» предоставило Дэвису М.Ф. заем в сумме 1900000 рублей на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления займа, а ответчик обязался в срок вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. В соответствии с п.1.3 договора, заем предоставлялся для целевого использования, а именно - для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: ***, назначение жилое, этаж 6, площадь объекта 44,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ***. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 25 января 2011 года за № 28-28-01/006/2011-080. В силу п.1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности заемщику. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной 25 января 2011 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк» 09 ноября 2016 года. В силу п. п. 4.1.1, 5.1-5.3 договора займа, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). В нарушение условий договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 28 сентября 2016 года сумма задолженности заемщика по договору займа составила 1882307 рублей 88 копеек, из них: 1812111 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 63770 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 1167 рублей 23 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5258 рублей 73 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В связи с тем, что договор займа не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, в соответствии с условиями договора займа на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства. В силу п.4.4.1 договора займа, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.4.1.9 договора займа, заемщик обязался досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. ВТБ 24 (ПАО), действующее от имени истца, направило ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов за фактический период пользования им, а также неустойки, предусмотренных договором до 16 сентября 2016 года. Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения. На основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1,2 ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.4.2 договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. При составлении закладной стоимость квартиры, находящейся по адресу: *** была согласована сторонами в размере 2900000 рублей. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» выдало на имя ВТБ 24 (ПАО) доверенность, в соответствии с п.31 которой, ВТБ 24 (ПАО) представляет интересы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судах общей юрисдикции с любыми процессуальными полномочиями. Представитель ВТБ 24 (ПАО) действует на основании доверенности № 3744 от 19 октября 2016 года. Просит суд взыскать с Дэвис М.Ф. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года по состоянию на 28 сентября 2016 года в размере 1882307 рублей 88 копеек; взыскать, начиная с 28 сентября 2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа, на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 12,7 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23611 рублей 54 копейки; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ***, назначение жилое, этаж: 6, площадь объекта 44,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ***, принадлежащую на праве собственности Дэвис М.Ф., номер государственной регистрации права собственности № 28-2801/006/2011-080, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2900000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрена правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что 21 января 2011 года между ОАО «Амурское ипотечное агентство» (займодавец) и Дэвисом М.Ф. (заемщик) заключен договор займа № 1/11-ИЗ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 1900000 рублей на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентной ставкой 12,7 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п.1.3 договора, заём предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Дэвиса М.Ф. жилого помещения, находящегося по адресу: ***, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,9 кв.м., расположенного на 6 этаже 9-и этажного дома стоимостью 2900000 рублей.

Согласно платежному поручению № 24 от 21 января 2011 года, ОАО «Амурское ипотечное агентство» перечислило Дэвису М.Ф. по договору займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года денежные средства в сумме 1900000 рублей.

Предоставление денежных средств сумме 1900000 рублей подтверждается также представленной истцом выпиской по счету заемщика Дэвиса М.Ф.

В силу п.1.1 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 20033 рубля.

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные договором займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года, Дэвисом М.Ф. не исполняются надлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме ответчик не производит. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что просрочка уплаты долга носит систематический характер, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы займа, а также взыскании процентов, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28 сентября 2016 года сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 1882307 рублей 88 копеек, из них: 1812111 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 63770 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 1167 рублей 23 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5258 рублей 73 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению основного долга и начисленных процентов за пользование займом по договору займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года, что было судом предложено ему сделать, в том числе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы представителя истца о нарушении ответчиком Дэвисом М.Ф. условий договора займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.1.9 договора займа, заемщик обязался досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности № 51 от 08 апреля 2016 года от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» направило Дэвису М.Ф. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требует в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора заемщиком, в срок не позднее 16 сентября 2016 года досрочно погасить кредит в полном объеме, в случае неисполнения указанного требования Дэвису М.Ф. разъяснено право за займодавца на обращение в суд. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что просрочка уплаты долга носит систематический характер, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28 сентября 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 1812111 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 63770 рублей 80 копеек.

Ответчик не возражал против представленного истцом расчета и не оспаривал сумму задолженности по договору. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1812111 рублей 12 копеек, задолженности по процентам 63770 рублей 80 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1.1 договора займа, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Как следует из п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по пени составляет 6425 рублей 96 копеек, в том числе 1167 рублей 23 копейки задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5258 рублей 73 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года в размере 1882307 рублей 88 копеек.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 ноября 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, начиная с 28 сентября 2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 % годовых.

Согласно ст. ст.334, 337, 348 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (поступления денежных средств на счет истца) в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.809 ГК РФ, проценты на сумму займа выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года»).

В связи с тем, что истцом было заявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа с даты вступления решения суда в законную силу, а также в целях сокращения роста необеспеченной задолженности по закладным, в состав заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом на будущий период, рассчитываемых согласно условиям договора займа, истцом включаются требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, до даты вступления решения суда в законную силу

Поскольку истцом представлен расчет процентов, произведенный по состоянию на 28 сентября 2016 года, расчет процентов по состоянию на дату вынесения решения суда не произведен, суд считает, что за период с 28 сентября 2016 года по дату вступления данного решения суда в законную силу подлежат начислению в размере 12,7 % годовых.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств имущество, и установлении начальной продажной цены исходя из определенной в закладной денежной оценки ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2017 года следует, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена 25 января 2011 года за № 28-28-01/006/2011-080 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, с указанной даты за Дэвисом М.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру ***, расположенную в ***.

Права залогодержателя по договору займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Амурское ипотечное агентство» 25 января 2011 года. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25 января 2011 года за № 28-28-01/006/2011-080. В соответствии с договором ипотеки, в залог ОАО «Амурское ипотечное агентство» передано имущество - квартира, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: ***.

По состоянию на 21 января 2011 года квартира была оценена в размере 2900000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 006/11 от 20 января 2011 года, составленным независимым оценщиком ООО «Амурская недвижимость» ДВ

Из материалов дела следует, что законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Согласно уведомлению от 08 декабря 2014 года направленному ОАО «Амурское ипотечное агентство» Дэвису М.Ф., ОАО «Амурское ипотечное агентство» от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомляет, что 29 октября 2014 года права по закладной (регистрация ипотеки № 28-28-01/006/2011-080 от 25 января 2011 года) перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Указанное уведомление получено Дэвисом М.Ф. 12 января 2015 года, что подтверждается его собственноручной подписью на указанном уведомлении.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Амурское ипотечное агентство» 21 января 2011 года.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными    законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, закладной, стоимость квартиры определена сторонами на основании заключения оценщика ДВ № 006/11 от 20 января 2011 года и составляет 2900000 рублей.

При этом возражений по поводу начальной продажной цены объекта недвижимости в сумме 2900000 рублей ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1882307 рублей 88 копеек, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на квартиру ***, расположенную по ***, с определением начальной продажной цены на публичных торгах 2900000 рублей, полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 23611 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 307 от 24 ноября 2016 года, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дэвиса Мариана Феликсовича в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № 1/11-ИЗ от 21 января 2011 года в размере 1882307 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23611 рублей 54 копеек, а всего взыскать 1905919 (один миллион девятьсот пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 42 копейки, обратив взыскание на имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,9 кв. м., этаж: 6, находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, определив способ реализации указанного выше имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2900000 (двух миллионов девятисот тысяч) рублей.

Начиная с 28 сентября 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,7 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Беляева С.В.

        решение изготовлено 27 февраля 2017 года