Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-740/2016 от 12.08.2016

Дело № 1-740/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимой Парамоновой Е.Ю., ее защитника – адвоката Григуць Я.С., потерпевших ФИО11., ФИО23., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамоновой Елены Юрьевны, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 до 23 часов 59 минут 9 мая 2016 года Парамонова Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила, достав из-под матраца дивана, принадлежащий ФИО11 кошелек стоимостью 1200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7800 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 9 000 рублей Парамонова Е.Ю. с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.

В период времени с 6 до 10 часов 20 минут 10 мая 2016 года Парамонова Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила, взяв с полки шкафа, принадлежащую ФИО11 копилку, стоимостью 350 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 53 000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 53 350 рублей Парамонова Е.Ю. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.

В период времени с 10 часов 21 минуты до 14 часов 12 минут 10 мая 2016 года Парамонова Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в лесном массиве, имеющем координаты по глобальной системе спутникового позиционирования <адрес> расположенном в <адрес>, в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств должна была и могла их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, нанесла ФИО6 один удар кулаком по лицу, от которого ФИО6 упал на землю, ударившись головой о камень, в результате чего ФИО6 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области справа, кровоизлияние в правую височную мышцу, линейный перелом правых теменной и височной костей, кровоизлияние в пазуху основной кости, острая левосторонняя субдуральная гематома объемом 200мл (по клиническим данным), субарахноидальные кровоизлияния: по выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей, на основании левых лобной и височной долей, по выпуклой поверхности правой теменной доли, на межполушарной поверхности и основании правой лобной доли, ушиб головного мозга с локализацией очага ушиба в области основания левой височной доли, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

С полученными телесными повреждениями ФИО6 был госпитализирован в стационар ГБУЗ «БСМП г. Петрозаводска», где 11 мая 2016 года в 19 часов 40 минут, несмотря на квалифицированные действия врачей по спасению его жизни, скончался от причиненной ему Парамоновой Е.Ю. по неосторожности закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочковую систему головного мозга, осложнившейся развитием отёка и дислокацией головного мозга.

Подсудимая Парамонова Е.Ю. в судебном заседании вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала частично, по ч.1 ст.109 УК РФ- полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с указанным судом, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо показаний подсудимой, частично признавшей свою вину, виновность Парамоновой Е.Ю. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении 9 и 10 мая 2016 года двух краж имущества ФИО11 Квалифицирующий признак хищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлен показаниями потерпевшей ФИО11 о суммах похищенных денежных средств, которые с учетом ее пенсии в размере 7800 рублей являются для нее значительным ущербом по каждому из эпизодов хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Парамоновой Е.Ю. по каждому из двух эпизодов хищения имущества ФИО11 по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основание суду прийти к выводу, что 10 мая 2016 года Парамонова Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ФИО6 удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал, ударившись головой о камень и получив смертельную травму. При этом суд считает установленным, что удар ФИО6 по голове Парамонова Е.Ю. нанесла кулаком, поскольку соответствующие пояснения подсудимая давала при осмотре места происшествия с ее участием, в ходе которого она наглядно продемонстрировала совершенные ею действия (л.д.37-50 том 1). Кроме того, в судебном заседании подсудимая также не отрицала, что удар потерпевшему она могла нанести именно кулаком. Причиненная ФИО6 травма головы, повлекшая его смерть, стала результатом неосторожных действий подсудимой, так как Парамонова Е.Ю., нанося в условиях лесополосы удар кулаком в область головы находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, не предвидела возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти ФИО6, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств должна была и могла их предвидеть.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Парамоновой Е.Ю. по факту неосторожного причинения смерти ФИО6 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания Парамоновой Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности Парамоновой Е.Ю., которая судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парамоновой Е.Ю., суд признает <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Парамоновой Е.Ю. преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимой, конкретных обстоятельств совершения ею преступлений, данных о личности Парамоновой Е.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Парамоновой Е.Ю. преступлений, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Парамоновой Е.Ю. положений ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия назначаемого ей судом наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Парамоновой Е.Ю. преступлений, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершение преступлений, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Парамоновой Е.Ю. надлежит в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО11 к подсудимой заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.148).

Потерпевшей ФИО23 к подсудимой заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.(т. 1 л.д. 98).

Подсудимая Парамонова Е.Ю. в судебном заседании с указанными исковыми требованиями согласилась, вместе с тем считает иск о взыскании компенсации морального вреда ФИО11 завышенным

Суд полагает, что заявленный ФИО11 гражданский иск подлежит удовлетворению лишь в части причиненного имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имущества гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

При этом оснований для взыскания с Парамоновой Е.Ю. в пользу ФИО11 компенсации морального вреда не имеется.

Так, согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации за нарушение личных неимущественных прав гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением его имущественных прав.

Заявленные потерпевшей ФИО23 исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате преступных действий Парамоновой Е.Ю. ФИО23 была причинена тяжелая психологическая травма, связанна с потерей близкого человека, в связи с которой потерпевшая испытала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, ее имущественное положение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО23 в части возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на заявленную сумму в <данные изъяты> рублей, подтверждённую документально (т.1 л.д.102-107), относящуюся к затратам на похороны ее отца ФИО6, обустройство места его захоронения, подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленного ФИО23 гражданского иска в части погашения кредитных обязательств погибшего ФИО6 не имеется, поскольку в соответствии с законом возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. и Григуцъ Я.С. в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО1 (т.2 л.д. 118-119, 120-121), суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: фрагмент мха и травы, фрагмент мха, образцы крови, слюны Парамоновой Е.Ю., образцы крови трупа ФИО6 подлежат уничтожению, джинсовые брюки Парамоновой Е.Ю. надлежит вернуть собственнику – Парамоновой Е.Ю., в случае отказа в получении-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 305-306, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонову Елену Юрьевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив ей наказание:

- по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов)- в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.109 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Парамоновой Е.Ю. два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Обязать Парамонову Е.Ю. после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий функции по исполнению уголовных наказаний, за предписанием для следования к месту отбывания наказания, в установленный указанным предписанием срок прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания для Парамоновой Е.Ю. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время фактического нахождения осужденной в пути при следовании к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Парамоновой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с Парамоновой Елены Юрьевны:

в пользу ФИО11- 62350 рублей в счет возмещения материального ущерба;

в пользу ФИО23- 100000 рублей в счет возмещения морального вреда;

в пользу ФИО23- 81410 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска ФИО11 о взыскании с Парамоновой Елены Юрьевны компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Парамоновой Елены Юрьевны в доход государства:

процессуальные издержки в сумме 907,50 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. в ходе предварительного следствия.

процессуальные издержки в сумме 7200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Григуцъ Я.С.в ходе предварительного следствия

Вещественные доказательства:

- фрагмент мха и травы, фрагмент мха, образцы крови слюны Парамоновой Е.Ю., образцы крови трупа ФИО6 – уничтожить,

- джинсовые брюки Парамоновой Е.Ю. – вернуть Парамоновой Е.Ю., в случае отказа в получении- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Голяева