Приговор по делу № 1-10/2016 (1-133/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-10-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Селютина М.В.

при секретаре Бобылевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямской районной прокуратуры Денисова В.С.

подсудимых Гурьева Артема Павловича и Самойлова Андрея Евгеньевича,

защитников подсудимых - адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

Гурьева Артема Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Самойлова Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьев А.П. и Самойлов А.Е. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Гурьев А.П. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон иного транспортного средства, а Самойлов А.Е. также совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Гурьев А.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному в гаражном кооперативе <адрес>, где путем приложения физической силы открыл ворота указанного гаража, затем незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил мопед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом Гурьев А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Гурьев А.П., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда №, по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, совершил угон мокика <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, оставленный последним в указанном месте, без должного внимания. На указанном мокике Гурьев А.П. отъехал от указанного места, передвигался по улицам <адрес> и напротив дома <адрес> Гурьев А.П. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, Гурьев А.П., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору с Самойловым А.Е. и с неустановленным следствием лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к гаражу, принадлежащему ФИО3, расположенному в гаражном кооперативе <адрес>, где Самойлов А.Е. согласно договоренности остался на дороге и стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Гурьева А.П. и неустановленное следствием лицо, а последние в это время обнаруженной, возле указанного гаража металлической трубой сорвали замки на воротах гаража. После этого Гурьев А.П., Самойлов А.Е. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно похитили обрезки кабеля с медным сечением, упакованные в 12 мешков по 20 кг, общим весом 240 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг меди, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Гурьев А.П., Самойлов А.Е. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Самойлов А.Е., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к столбу линии электропередач, установленного возле дома <адрес>, откуда свободным доступом, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО4, тайно похитили, оставленный последним в указанном месте, дорожный велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего с похищенным имуществом Самойлов А.Е. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Самойлов А.Е., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе <адрес>, принадлежащем ФИО3, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО3 тайно похитил УШМ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего с похищенным имуществом Самойлов А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Гурьев А.П. и Самойлов А.Е. виновными себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того Гурьев А.П. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также Самойлов А.Е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и объемом похищенного, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании Гурьев А.П. и Самойлов А.Е. данное ходатайство поддержали. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. С учетом этого и принимая во внимание, что Гурьеву А.П. и Самойлову А.Е. предъявлены обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Гурьева А.П. по эпизоду хищения мопеда у потерпевшей ФИО1, подлежит квалификации, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Деяние Гурьева А.П. по эпизоду угона мопеда у потерпевшего ФИО2подлежит квалификации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон), то есть по ст.166 ч.1 УК РФ.

Деяние Гурьева А.П. и Самойлова А.Е., по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО3, подлежат квалификации, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

Деяние Самойлова А.Е. по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшего ФИО4, подлежит квалификации, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Деяние Самойлова А.Е. по эпизоду хищения УШМ <данные изъяты> у потерпевшего ФИО3, подлежит квалификации, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Гурьев А.П. и Самойлов А.Е. совершили по три преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание Гурьева А.П. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном и раскаяние, в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, возмещение причиненного ущерба по эпизодам хищений у потерпевших ФИО1, ФИО2, и частичное возмещение по эпизоду хищения у ФИО3

Отягчающими наказание Гурьева А.П. обстоятельствами являются рецидив преступлений по всем эпизодам и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО2 ФИО3.

К смягчающим наказание Самойлова А.Е. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном и раскаяние, в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, возмещение причиненного ущерба по первому эпизоду хищения имущества ФИО3 и частичное возмещение причиненного ущерба по второму эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Самойлова А.Е. является состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя при совершении хищения имущества потерпевшего ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с Гурьевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания Гурьеву А.П. суд учитывает, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и отрицательно со стороны Гаврилов-Ямского ОМВД. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Также судом учитывается состояние здоровья Гурьева А.П., который имеет <данные изъяты>, а так же мнение потерпевшего ФИО2, который просит суд не назначить Гурьеву наказание в виде лишения свободы, так как ему полностью возмещен причиненный ущерб.

При определении вида и размера наказания Самойлову А.Е. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и отрицательно со стороны Гаврилов-Ямского ОМВД. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Гурьева А.П. и Самойлова А.Е., а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Гурьева А.П. и Самойлова А.Е. может быть достигнуто мерами не связанными с лишением свободы и суд при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Гурьеву А.П. и Самойлову А.Е. суд так же учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Самойлову А.Е. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по первым двум эпизодам преступлений. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Гурьеву А.П. и Самойлову А.Е. при назначении наказаний за тайные хищения чужого имущества.

Гурьев А.П. и Самойлов А.Е. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживались, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гурьева Артема Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гурьеву А.П. наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гурьеву А.П. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Гурьева А.П. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, в дни определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Гурьева А.П. возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения Гурьеву А.П. – подписку о невыезде, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Самойлова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самойлову А.Е. наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Самойлову А.Е. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Самойлова А.Е. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, в дни определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Самойлова А.Е. возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения Самойлову А.Е. – подписку о невыезде, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два замка и гипсовый слепок следа отжима, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В.Селютин.