Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2017 ~ М-87/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-92/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием истца Акимова Д.А.,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.В., Акимовой Т.В., Акимова Д.А. и Акимова С.А. к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.В., Акимова Т.В., Акимов Д.А. и Акимов С.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании своих требований, что согласно тексту данного договора объектом приватизации указана квартира, однако фактически им в собственность был передан жилой дом №, расположенный на <адрес>. Из-за допущенной ошибки они в настоящее время не могут зарегистрировать право собственности на данный дом.

В судебном заседании истец Акимов Д.А. поддержал иск и просил его удовлетворить.

Истцы Акимов А.В., Акимова Т.В. и Акимов С.А. в судебном заседании отсутствовали. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть иск в их отсутствие. Поддерживают исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении глава сельсовета Епишев Н.В. просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.

Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что на момент приватизации истцы проживали и в настоящее время проживают в индивидуальном жилом доме № общей площадью 74,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном на <адрес>, состоящим из жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, котельной и коридоров. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются техническим паспортом и кадастровой выпиской на жилой дом, выпиской из постановления администрации <адрес> «О нумерации строений» и выпиской из похозяйственной книги.

В тоже время, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на стандартном бланке, в собственность истцов передана квартира, общей площадью 74,9 кв.м., расположенная на <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что Акимов А.В., Акимова Т.В., Акимов Д.А. и Акимов С.А., с момента вселения занимали жилой дом, а не квартиру, передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречивых сведений, согласуются с пояснениями истцов.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что исковые требования Акимова А.В., Акимовой Т.В., Акимова Д.А. и Акимова С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова А.В., Акимовой Т.В., Акимова Д.А. и Акимова С.А. удовлетворить.

Внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акимовым А.В., Акимовой Т.В., Акимовым Д.С., Акимовым С.А. и ОППХ ВНИИЗ и ЗПЭ, указав объектом приватизации вместо квартиры жилой дом № общей площадью 74,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Судья                                          Д.С. Долгих