Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3090/2015 ~ М-2423/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-3090/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Весниной Ю.А.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Лалетин М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца Лалетина и автомобиля Хонда-Цивик № под управлением Л.Е.В,, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Просит взыскать с ответчика страховую сумму восстановительного ремонта автомобиля 80039 руб., финансовую санкцию 13600 руб., неустойку 59068 руб. 06 коп., расходы по проведению экспертизы 6000 руб., почтовые расходы 1055 руб. 86 коп., за составление претензии 2000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета 1000 руб, расходы по оформлению доверенности 1000 руб., расходы на представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, представил письменное ходатайство с возражениями на иск, указал о своем несогласии с определенным истцом размером ущерба, просит признать доказательства размера ущерба недопустимыми ввиду того, что они получены без соблюдения требований Закона «Об ОСАГО», не применен подлежащий применению порядок определения размера ущерба. Также просят суд по результатам рассмотрения дела оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

В судебное заседание третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено, что истец Лалетин М.В., не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов без уважительной причины, при этом уведомлен по адресу указанному в иске надлежащим образом, а его истец, представлял ранее ходатайство о проведении досудебной подготовки в его отсутствие, досудебная подготовка проведена в 14-25 часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако о проведении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие представитель истца не ходатайствовал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не представляет суду доказательств, из числа предложенных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, отказа от иска либо уточнений также не представил, суд полагает, что неявка истца по вторичному вызову в суд свидетельствуют о том, что данный спор утратил свою актуальность для истца (либо заявленные требования разрешены сторонами вне судебного разбирательства), суд считает, что имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лалетин М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

В случае предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству истца.

Судья             Н.А. Макарова