Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4917/2021 от 14.05.2021

72RS0014-01-2018-010704-09

дело №2-4917/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                             Бубновой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4917/2021 по иску ПАО «Ростелеком» к Гридневу Александру Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 18.07.2012 года с ответчиком был заключён договор аренды жилого помещения № 1035-12/ДСП, по условиям которого арендодатель ПАО «Ростелеком» передает, а арендатор, коим является ответчик, принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендатору на праве собственности жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 86,1 кв. м., кадастровый номер: <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи объекта от 18.07.2012 ответчику было передано во временное владение и пользование жилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 18.07.2012, с заменой всех инженерных сооружений (системы отопления, электроснабжения, водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения). Вышеуказанное жилое помещение было передано ответчику в состоянии пригодном для проживания. В соответствии с п.5.1. договора, договор аренды заключен сроком на 5 лет и действует с момента вступления в силу с 18.07.2012. Впоследствии 10.07.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому были внесены изменения в пункт 5.4. договора, согласно которому в случае если ни одна из сторон по настоящему Договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения к моменту окончания срока действия Договора, срок Договора считается возобновлённым на тех же условиях сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Вышеуказанный договор аренды жилого помещения 18.06.2018 года прекратил свое действие. ПАО «Ростелеком» 18.06.2018 года был составлен акт приема-передачи (возврата) жилого помещения, который ответчиком подписан не был. Ключи ответчик возвратил сопроводительным письмом. При осмотре жилого помещения было выявлено отсутствие сантехники (унитаз, раковина, ванная), межкомнатных дверей, электрических розеток, выключателей, плинтусов, радиаторов частичное отсутствие полового покрытия, а также подоконников и оконных откосов. Таким образом, жилое помещение, которое находилось в пользовании ответчика, было возвращено в состоянии не пригодном для проживания, что нарушает требование ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку жилое помещение после пользования им ответчиком стало непригодным для проживания, в целях приведения квартиры в соответствие с требованиями технических регламентов, государственных стандартов, действующих СНиП, СП и иных нормативных документов ПАО «Ростелеком» было вынуждено заключить договор на выполнение ремонтных работ в квартире №, по адресу: <адрес>. Между ПАО «Ростелеком» и ООО «<данные изъяты>» 15.08.2018 года был заключён договор на выполнение ремонта в квартире <адрес>. Согласно указанному договору стоимость ремонтных работ составила 253 290, 15 рублей. В соответствии с п. 3.1.8 договора аренды ответчик в случае ущерба, нанесённого квартире, обязан возместить его в полном объеме за свой счёт. По факту выполнения работ по    ремонту с ООО «<данные изъяты>» подписан акт о приемки выполненных работ от 30.08.2018. Работы выполнялись в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по выполнению ремонта в квартире <адрес>. ПАО «Росте6леком» произвело оплату за ремонтные работы в размере 253 290, 15 рублей. На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ данные расходы ПАО «Ростелеком» понесло по вине ответчика, который проживая в квартире, использовал квартиру и возвратил её в состоянии непригодном для проживания. В адрес ответчика 11.09.2018 года направлялось претензионное письмо о возмещении убытков в добровольном порядке. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 253 290 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 733 рубля.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчик Гриднев А.А. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что квартира ему была передана в непригодном для проживании состоянии, в ней необходимо было делать ремонт. Поскольку данную квартиру он намерен был выкупить, он в квартире сделал ремонт, всю старую сантехнику (ванную, раковину, унитаз) он выкинул, заменив на новые санитарно-технические приборы. Также он выкинул из квартиры старые двери, поставив новые, заменил подоконники, электропроводку, розетки, плинтуса, заменил половое покрытие, сняв старый линолеум, положив ламинат, заменил батареи на новые, заменил старую настенную плитку в туалете и в ванной на новую. Однако руководство в организации увеличило стоимость выкупа квартиры, в связи с чем он забрал все свои неотделимые улучшения, а именно: снял новые двери, которые хранятся в гараже, старые не возвратил, т.к. выкинул их; забрал свою сантехнику- ванную, раковину и унитаз, а старые не возвратил, поскольку их выкинул. Также забрал свое половое покрытие, розетки, подоконники, откосы, радиаторы отопления, т.е. забрал все свои неотделимые улучшения, которые смог забрать. С суммой ущерба он не согласен, однако доказательств иной суммы ущерба предоставлять не будет. Квартиру он не передал по акту приема-передачи. Считает, что, напротив, истец должен ему возместить ущерб за неотделимые улучшения. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:                        <адрес>

Данная квартира по договору аренды жилого помещения, заключённого с ответчиком 18.07.2012 года, была передана во временное владение и пользование ответчику.

Согласно п.1.3. договора аренды от 18.07.2012 года объект в виде вышеуказанной квартиры передавался для проживания ответчику и членам его семьи.

Дополнительным соглашением от 10.07.2017 года сторонами был продлен срок действия договора аренды.

Согласно акту приема-передачи объекта от 18.07.2012 года ответчику была передана квартира в пользование в техническом состоянии - объект требовал замены всех инженерных сооружений (система отопления, электроснабжения, водоснабжения (горячего, холодного) и водоотведения).

Согласно приложению №1 к договору аренды (протокол согласования договорной цены от 18.07.2012 года стоимость арендной платы ежемесячно определена в сумме 500 рублей. Также по условиям договора аренды ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги.

Согласно письму ответчика от 18.06.2018 года ответчик направляет директору ПАО «Ростелеком» ключи от вышеуказанной квартиры и просит пересмотреть возможность арендных платежей на сумму неотделимых улучшений.

По результату сдачи ответчиком ключей от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, был составлен акт приема-передачи объекта от 18.06.2018 года, который ответчиком не подписан.

Согласно данному акту жилое помещение было возвращено в следующем состоянии: в помещении №№8,7 отсутствует сантехника (унитаз, раковина, ванная), дверь; в помещении №№5 и 6 отсутствуют электрические розетки, выключатели, плинтус; в помещении №4 отсутствует: радиатор, электрические розетки, подоконник, откосы, выключатели, дверь; в помещении №3 отсутствует половое покрытие, радиатор, электрические розетки, подоконник, откосы, выключатели, дверь; в помещении №2 отсутствует половое покрытие, радиатор, электрические розетки, выключатели, подоконник, откосы, дверь; в помещении №1 отсутствует половое покрытие, электрические розетки, выключатели, двери, радиатор.

Согласно п.2.1.1. и пункту 3.1.1. как истец, так и ответчик, являющиеся сторонами по договору обязались принять в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора аренды объект по акту приема - передачи, а в последний день срока настоящего договора возвратить объект недвижимости по акту приема-передачи.

Вместе с тем данная обязанность по возврату объекта аренды в виде вышеуказанной квартиры исполнена только со стороны истца, ответчик по неизвестным причинам акт приёмки-передачи (возврата) квартиры не подписал, своего акта возврата суду не представил.

В судебном заседании ответчик подтвердил тот факт, что всю старую сантехнику, двери, батареи он выкинул, поставил все новое, сделал ремонт, однако уходя из квартиры все свои неотделимые улучшения забрал с собой.

Из представленных суду ответчиков фотографий не следует, что квартира была передана в пользование ответчика в непригодном для проживании состоянии, из данный фотографий следует, что в квартире идет ремонт.

Кроме того, данные доказательства не соответствуют требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют, что нежилое помещение на этих фотографиях является спорным жилым помещением, не следует из данных фотографий, когда в какой период времени они сделаны.

Ответчик представил суду техническое заключение ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2012 года о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как подтверждение того факта, что в квартире необходим был ремонт, т.к. оно не было пригодно для проживания.

Так согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2012 года следует, что осмотр квартиры был произведен 10.02.2012 года, тогда как спорное жилое помещение ответчику было передано значительно позднее - 18 июля 2012 года.

Из подписанного сторонами акта приема передачи объекта от 18.07.2012 года сторонами оговорено, что объект (спорное жилое помещение) требует замены всех инженерных сооружений (система отопления, электроснабжения, водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения).

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2012 следует, что стояки водоснабжения и водоотведения находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют полной замены. Спорное жилое помещение на момент осмотра не пригодно для жилья, т.к. при использовании существующего сантехнического оборудования и инженерного обеспечения возможны протечки воды на нижележащие этажи. Жилое помещение требует капительного ремонта с заменой стояков водоснабжения и водоотведения, сантехнического оборудования.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что ответчик добровольно заключил договор найма жилого помещения, в котором сантехническое оборудование было в неисправном состоянии, согласился пользоваться и проживать в данной квартире, оговорив стоимость арендной платы в сумме 500 рублей. Ответчик, проживая в данной квартире с июля 2012 год и по июнь 2018 года, создавал себе и членам своей семьи благоприятные условия для проживания, и как он сам не отрицает, сделав в квартире неотделимые улучшения, не должен быть данные неотделимые улучшения забирать, тем самым причиняя ущерб объекту недвижимости, который ему передан истцом.

Ответчик сам не отрицает, что он не только заменил старое сантехническое оборудование, но заменил двери в квартире, выбросив старые, радиаторы отопления, выбросив старые, розетки, подоконники и т.п.

Доказательств того, что сумма арендной платы переданной ему квартиры, которая требует замены всех инженерных сооружений (система отопления, электроснабжения, водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения), завышена, что такая сумма арендной платы в размере 500 рублей взималась также за трехкомнатную квартиру площадью 86.1 кв.м., находящуюся в пригодном для проживании состоянии, ответчик суду не представил.

Также ответчик, не соглашаясь с суммой ущерба, не представил суду доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, о том, что сумма ущерба завышена; не подтвердил стоимость неотделимых улучшений, которые он сделал и которые он оставил в квартире.

Переданная ответчику по акту приема-передачи квартира, которая требовала замены всех инженерных сооружений, не свидетельствует о том, что в данной квартире отсутствовали радиаторы, сантехника, из анализа акта следует, что они имелись, просто требовалась их замена.

Согласно ст.671 п.1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 п.1 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ)

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании, ответчику в найм было передано жилое помещение, требующее замены всех инженерных сооружений (система отопления, электроснабжения, водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения), ответчик же заменив старое инженерное сооружение на новое, что по своей сути является неотделимые улучшения, демонтировал не только инженерное сооружение, но и сделав ремонт для своего комфортного проживания, впоследствии забрав неотделимые улучшения (тогда как неотделимые улучшения не могут по своей природе демонтированы и изъяты без причинения вреда имуществу) причинил ущерб истцу, при этом доказательств как иной суммы ущерба, так и стоимости оставленных неотделимых улучшений ответчик суду не представил. Также не представил ответчик суду доказательств согласия арендодателя на производство неотделимых условий, ибо в силу ст.623 п.3 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества без согласия арендодателя возмещению не подлежит.

В результате неправомерных действий ответчика истец понёс убытки, выразившиеся в стоимости ремонтных работ в вышеуказанной квартире.

Согласно договору на выполнение ремонтных работ в вышеуказанной квартире от 15.08.2018 года, техническому заданию на выполнение работ и локально сметному расчету стоимость работ и материала составила 253 290 рублей 15 копеек.

Согласно платежному поручению от 01.10.2018 года данные работы в сумме 253 290 рублей 15 копеек были истцом оплачены ООО «Мираж», с которым был заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире.

Таким образом, истцом сумма ущерба подтверждена.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, оспаривая сумму ущерба не представил доказательств в подтверждение своих возражений.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,671,678 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гриднева Александра Александровича в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение ущерба 253 290 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5733 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                                 Бубнова О.В.

решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021года.