Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 (2-2124/2020;) ~ М-1807/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-311/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          24 февраля 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигульского Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Жигульский А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки).

Свои требования мотивировал тем, что 1 апреля 2010 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № 1558 и дополнительное соглашение № 3 от 18 октября 2012 г. к данному кредитному договору, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8000000 руб. для приобретения нежилого помещения общей площадью 320,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на срок по 31 марта 2015 г. под 15,75 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство ФИО3, а также залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, оценочная стоимость которого составляет 10000000 руб., залоговая – 6000000 руб., а также залог ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 863 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации части здания (магазин «Феникс»), расположенного по адресу: <адрес>, оценочная стоимость 10000 руб.

Впоследствии с согласия Банка на основании договора купли-продажи от 17 июня 2013 г. ФИО4 продал истцу ? долю в праве собственности на указанный земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности указанного здания.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 19 июня 2017 г. исковые требования Банка к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично; с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1985408 руб. 92 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО4 на праве собственности ? долю в праве собственности на обозначенное выше нежилое помещение, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3622400 руб., а также на ? долю в праве собственности на обозначенный выше земельный участок, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 30000 руб.; определена сумма, подлежащая уплате Банку из стоимости заложенного имущества, в размере 1985408 руб. 92 коп.; при этом в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на спорную часть помещения и земельного участка, принадлежащие Жигульскому А.С., отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 г. ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Впоследствии требования залогового кредитора – Банка, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, в размере 1985408 руб. 92 коп. были удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2020 г. реализация имущества в отношении ФИО4 завершена.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2010 г. № 1558 отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 19 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Банка к Жигульскому А.С. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше здание и ? доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок), являющееся предметом залога по договору ипотеки № 197 от 4 апреля 2011 г., которым обеспечено исполнение обязательств заемщика ФИО4 по кредитному договору от 1 апреля 2010 г. № 1558.

В сентябре 2020 г. истец обратился в Банк с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Однако до настоящего времени залогодержатель не подал заявление о таком погашении записи и не осуществил какие-либо действия, направленные на снятие существующих обременений с объекта недвижимости.

По изложенным основаниям истец просит:

прекратить ипотеку объекта недвижимости – ? доля в праве общей долевой собственности одноэтажного нежилого помещения, общей площадью 320,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности истцу;

прекратить ипотеку объекта недвижимости - ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 863 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец Жигульский С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО6 в суд не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как Банком исковые требования добровольно исполнены в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель ФИО7 в суд не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчик Банк о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 1 апреля 2010 г. между Банком и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № 1558, в соответствии с которым и с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору № 1 от 4 апреля 2011 г., № 2 от 23 июня 2011 г. и № 3 от 18 октября 2013 г., Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8000000 руб. под 15,75 % годовых для приобретения нежилого помещения общей площадью 320,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на срок по 31 марта 2016 г. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог товаров в обороте, поручительство ФИО3, а также залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, оценочная стоимость которого составляет 10000000 руб., залоговая – 6000000 руб., а также залог 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 863 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации части здания (магазин «Феникс»), расположенного по адресу: <адрес>, оценочная стоимость 10000 руб.

С согласия Банка на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17 июня 2013 г. ФИО4 продал Жигульскому А.С. ? долю в праве собственности на указанное выше нежилое помещение.

С согласия Банка на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 2013 г. ФИО4 продал Жигульскому А.С. 1/4 долю в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Право собственности истца на обозначенные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 г., которым исковые требования Банка к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично; с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1967855 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17553 руб. 71 коп., а всего 1985408 руб. 92 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – ? долю в праве собственности на обозначенное выше нежилое помещение, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3622400 руб., а также на ? долю в праве собственности на обозначенный выше земельный участок, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 30000 руб.; определена сумма, подлежащая уплате Банку из стоимости заложенного имущества, в размере 1985408 руб. 92 коп.; с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы в размере 14000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 г. ФИО4 признан банкротом. Имущество должника ФИО4, составляющее конкурсную массу, реализовано. Заключен договор купли-продажи от 19 ноября 2019 г. с ФИО8 Требование залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» в сумме 1985409 руб. 92 коп. удовлетворено в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований Банка к Жигульскому А.С. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше здание и ? доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок), являющееся предметом залога по договору залога № 197 от 4 апреля 2011 г., которым обеспечено исполнение обязательств заемщика ФИО4 по кредитному договору от 1 апреля 2010 г. № 1558.

Претензия истца с требованием направить в регистрирующий орган заявление о прекращении ипотеки на указанные выше объекты недвижимости была направлена в адрес Банка 17 октября 2020 г.

16 февраля 2021 г. в КГБУ МФЦ от Банка приняты документы о погашении регистрационных записей о залоге в отношении следующих объектов недвижимости (в связи с погашением обязательств по кредитному договору от 1 апреля 2010 г. № 1558):

нежилое помещение, общей площадью 320,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящееся в залоге Банка согласно договору ипотеки № 197 от 4 апреля 2011 г., регистрационная запись о залоге 24-24-19/006/2011-050 от 27 июня 2013 г.,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 863 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адреса ориентира: <адрес>, кадастровый №, находящийся в залоге Банка согласно договору ипотеки № 197 от 4 апреля 2011 г., регистрационная запись о залоге 24-24-19/006/2011-050 от 10 июля 2013 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18 февраля 2021 г. ограничения прав и обременения в отношении объектов недвижимости, указанных в иске, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Банк добровольно исполнил исковые требования в полном объеме до вынесения судебного решения, однако истец от иска не отказался, суд приходит к выводу об отказе Жигульскому А.С. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигульского Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 г.

Судья              А.А. Ефимов