Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-982/2019;) ~ М-1027/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-25/2020

40RS0004-01-2019-001776-09

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск                     05 марта 2020 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе:     Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Пеунковой О.К.,

С участием представителей истца (ответчика) Вантяевой З.З., - Вантяева В.Н.и Янушкевич Н.А.,

Представителя ответчика (истца) Зубенко Т.М. – Комковой О.Ю.,

Ответчика Зубенко М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вантяевой З.З. к Зубенко Т.М. и Зубенко М.М. о сносе нежилого здания, и по встречному иску Зубенко Т.М. к Вантяевой    З.З. и сносе жилого дома,

                    У С Т А Н О В И Л

Истец Вантяева З.З. обратилась в суд с иском к ответчику Зубенко Т.М. о признании нежилого здания, площадью 111 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольным строением и его сносе.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Зубенко М.М.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком (истцом) Зубенко Т.М. были заявлены встречные исковые требования к Вантяевой З.З. о признании жилого дома Вантяевой З.З., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, его демонтаже и переносе в границы определенные координатами кадастрового учета.

В последующем ответчик (истец) Зубенко Т.М. исковые требования уточнила и просила снести жилой дом Вантяевой З.З. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца (ответчика) Вантяевой З.З. - Вантяев В.Н. и Янушкевич Н.А. исковые требования поддержали и пояснили, что Вантяевой З.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1300 кв.м. и жилой дом площадью 126,6 кв., находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет в 2013 году.

Рядом с жилым домом Вантяевой З.З. расположен земельный участок Зубенко Т.М., площадью 926 кв.м. имеющий кадастровый №.

На указанном земельном участке Зубенко Т.М. незаконно возвела блочное нежилое одноэтажное здание площадью 111 кв.м.

Спорное нежилое здание возведено Зубенко Т.М. в нарушение градостроительных норм и правил, поскольку нарушены противопожарные требования.

Нарушение прав истца заключается в несоблюдении Зубенко Т.И. при строительстве противопожарного расстояния между ее жилым домом и спорной постройкой, которое должно быть не менее 12 метров.

Допущенные Зубенко Т.М. нарушения при строительстве постройки создают угрозу жизни и здоровью истца, а также его имуществу (жилому дому) поскольку существенно возрастает риск его гибели в случае возгорания спорной постройки Зубенко Т.М.

Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зубенко Т.М. и ее представитель Комкова О.Ю., а также ответчик Зубенко М.М. исковые требования Вантяевой З.З. не признали, находят их необоснованными. При этом Зубенко М.М. пояснил, что готов принять любые меры, перечисленные в заключение эксперта, направленные на минимизацию риска возгорания спорной постройки и угрозы безопасности жилого дома Вантяевой З.З., в том числе готов установить внутреннюю систему пожаротушения постройки, противопожарную стену.

Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Нарушения их прав заключается в том, что фактическое месторасположение жилого дома Вантяевой З.З. не соответствует его расположению по данным кадастрового учета. Жилой дом возведен без отступа от границ земельного участка, не в соответствии с выданным разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка. Фактические характеристики жилого дома не соответствуют разрешительным документам. В нарушение Правил землепользования и застройки МО СП «деревня Кривское» Боровского района и СНиП 30-02-97 жилой Вантяевой З.З. находится на расстоянии менее трех метров от границ земельного участка. В случае возведения Вантяевой З.З. принадлежащего ей жилого дома в соответствие с данными кадастрового учета, то расстояние между жилым домом Вантяевой З.З. и постройкой Зубенко Т.М. составляло бы 7 метров. Допущенные Вантяевой З.З. нарушения не позволяют Зубенко Т.М. в полной мере реализовать свои право по владению, пользованию и распоряжению спорной постройкой. Просили исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения участников, показания эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу (ответчику) Вантяевой З.З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью 126,6 кв.м., 2013 года постройки, находящиеся по адресу: <адрес>.

Что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику (истцу) Зубенко Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 926 кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание площадью 111,0 кв.м., 2018 года постройки, находящиеся по адресу: <адрес>

Из заключения ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от 10.02.2020 № 827/2-2 следует, что строение с кадастровым номером № расположенное на земельном участке Зубенко Т.М. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух автономных блоков, и имеет следующие конструкции:

Фундамент выполнен из железобетонных свай, уложенных лежа с устройством кирпичного цоколя. Гидроизоляция по верху кирпичного цоколя имеется.

Наружные и внутренние стены выполнены из газосиликатных блоков, частично из кирпича.

Полы выполнены бетонными с покрытием керамической плиткой. Потолки выполнены натяжные.

Отделка внутренняя – частично выполнено оштукатуривание стен с последующей окраской, частично без окраски и частично без отделки.

Крыша выполнена односкатной. Стропила деревянные. Кровля выполнена из металлических листов профнастила по дощатой обрешетке.

Оконные блоки выполнены из профилей ПВХ с заполнением стеклопакетами.

Дверные блоки выполнены только входные, металлические.

Строение имеет центральное электроснабжение.

На момент осмотра в строении отопление, водоснабжение и канализации не имеется.

Спорное строение состоит из десяти помещений, общей площадью 110,2 кв.м.

На момент осмотра используется как хозяйственная постройка.

Использование спорной постройки для целей постоянного проживания невозможно, поскольку естественная освещенность помещений спорного строения не соответствует требованиям п. 9.18. СП 55.13330.2016, а также конструктивное решение стен не позволяет обеспечить необходимые санитарно-гигиенические и комфортные условия микроклимата при использовании помещений для целей постоянного проживания.

Фактически, расстояние от строения хозяйственной постройки с кадастровым номером №, возведенной на земельном участке Зубенко Т.М. по фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1,97 м, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016 п. 7.1; СП 53.13330.2011 п. 6.7; Правилам землепользования и застройки МО СП <адрес>, статья 31.1. п. 1.4.

Направление ската кровли хозяйственной постройки, ориентировано на свой земельный участок, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО СП деревня Кривское, Боровского района, статья 31.1 п. 4, в соответствии с которым «4. При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок».

Фактически на смежном земельном участке с кадастровым номером № имеется хозяйственная постройка. Исходя из основных конструктивных элементов данного строения его степень огнестойкости составляет –III степень и класс конструктивной пожарной опасности –С1.

На смежном земельном участке с кадастровым номером № имеется бревенчатое строение жилого двухэтажного дома. Исходя из основных конструктивных элементов данного строения его степень огнестойкости составляет – IV степень и класс конструктивной пожарной опасности – С1.

Расстояние от хозяйственной постройки до строения бревенчатого жилого дома на смежном земельном участке составляет 5,31 м, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 п. 6,5; СП 4.13130.2013 п. 4.3, в соответствии с которыми данное расстояние должно составлять не менее 12 м.

Однако нормами допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Фактически данное условие соблюдается, так как расстояние между хозпостройкой и жилым домом № составляет 15 м. Жилой <адрес> расположен через проезд по правой границе земельного участка Зубенко Т.М. Так же в ряде случаев допускается сокращать противопожарные расстояния при устройстве на территории наружного противопожарного водопровода, при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, устройстве кранов для внутреннего пожаротушения, наличия в районе добровольной пожарной охраны, оборудование более высокого и широкого здания противопожарной стеной 1-го типа и т.д.

Земельный участок с кадастровым номером № Вантяевой З.З. имеет фактическую ширину 12.71 м, что не соответствует требованиям ст. 31.1 п. 2 правил землепользования и застройки МО СП <адрес>, статья 31.1 п. 4, соответствии с которой «2. Ширина земельного участка для строительства индивидуального жилого дома – не менее 15 м.».

По техническому состоянию хозяйственная постройка, с кадастровым номером № расположенная на расстоянии 5,31 м от жилого дома Вантяевой З.З., соответствует требованиям Закону от 30.12.2009 № ФЗ-384, так как отсутствуют характерные признаки деформаций, повреждений и разрушений основных конструктивных элементов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности конструктивных элементов возможности обрушения и угрожать безопасности. В соответствии, с чем данное строение не может представлять угрозу безопасности жилого дома Вантяевой З.З.

По расположению хозяйственной постройки относительно жилого дома Вантяевой З.З. соответствует требованиям СП 42.13330.2016 п. 7.1; СП 53.13330.2011 п. 6.7; Правил землепользования и застройки МО СП <адрес>, статья 31.1 п. 1.4, в соответствии с которыми, расстояние от окон жилого дома до строений, расположенных на соседнем земельном участке должно составлять не менее 6,0 м. Фактически напротив окон жилого дома Вантяевой З.З. построек на соседнем земельном участке Зубенко Т.М. не имеется.

Ширина земельного участка Вантяевой З.З. не достаточна для строительства жилого дома. Согласно требованиям ст. 31.1 п. 2 Правил землепользования и застройки МП СП деревня Кривское, Боровского района, статья 31.4 п. 4 в соответствии с которой «2. Ширина земельного участка для строительства индивидуального жилого дома – не менее 15 м.».

Расстояние от жилого дома Вантяевой З.З. до смежной границы земельного участка по левой меже составляет 1.48 м., что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 п. 7.1; СП 53.13330.2011 п. 6.7; в соответствии с которыми расстояние должно составляет не менее 3,0 м.»

В материалах дела имеется чертеж градостроительного плана земельного участка Вантяевой З.З. в соответствии с которым определить местоположение жилого дома относительно смежных границ земельного участка, а также габариты строения жилого дома невозможно по причине отсутствия расстояний от строений до смежных границ и габаритов строения. Согласно масштабу 1:500, указанного на данном чертеже, расстояние от строения жилого дома составляют: от левой границы до жилого дома 3мм, что в масштабе составляет 1,5 м в натуре и не соответствует нормативным требованиям; от смежной границы Зубенко Т.М. 4 мм, что в масштабе составляет 2,0 м в натуре и не соответствует нормативным требованиям.

Не соответствует противопожарным нормам СП 53.13330.2011 п. 6.5; СП 4.13130.2013 п. 4.3 по расстоянию относительно жилого дома, расположенного на соседнем земе6льном участке с кадастровым номером № т.к. фактическое расстояние 5,31 м, что меньше требуемого.

Однако нормами допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями и жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями и жилыми домами групп домов следует принимать в соответствие с таблицей 1. Также, в ряде случаев допускается сокращать противопожарные расстояния, при устройстве на территории наружного противопожарного водопровода, при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, устройстве кранов для внутреннего пожаротушения, наличия в районе добровольной пожарной охраны, оборудование более высокого и широкого здания противопожарной стеной 1-го типа и т.д.

Фактически условие по группированию соблюдается, так как, расстояние между хозяйственной постройкой и жилым домом № по <адрес> – составляет 15,0 м. Жилой <адрес> расположен через проезд по правой границе земельного участка Зубенко Т.М. Вблизи же жилого <адрес> Вантяевой З.З. на смежных земельных участках строений не имеется.

При объединении двух участков в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилым домом Вантяевой З.З. и хозяйственной постройкой в полученной группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами группы соответствуют требованиям таблицы 1. Для данного объединения работ не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом изложенного, оценив и исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что спорное строение является нежилым, возведено ответчиками Зубенко Т.М. и Зубенко М.М. с нарушением противопожарных требований предусмотренных п. 6.5 СП 53.13330.2011 и п.4.3 СП 4.13130.2013 поскольку фактическое расстояние между спорной постройкой и жилым домом Вантяевой З.З. составляет 5,31 м.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорное строение, расположенное на земельном участке Зубенко Т.М. в установленном законом порядке зарегистрировано по праву собственности; соответствует требованиям СП 42.13330,2016 п. 7.1; СП 53.13330.2011 п. 6.7; Правилам землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения <адрес>, статья 31.1. п. 1.4.; Закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также то, что нормами допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних земельных участках при двухрядной застройке, при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями и жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями и жилыми домами групп домов следует принимать в соответствие с таблицей 1, возможность сокращения противопожарных расстояний, при устройстве на территории наружного противопожарного водопровода, при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, устройстве кранов для внутреннего пожаротушения, наличия в районе добровольной пожарной охраны, оборудование более высокого и широкого здания противопожарной стеной 1-го типа и т.д., что фактически условие по группированию соблюдается, суд приходит к выводу, что исковые требования Вантяевой З.З. о сносе спорной постройки Зубенко Т.М. удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, имеются условия для возможности отступления от требований предусмотренных п. 6.5 СП 53.13330.2011 и п.4.3 СП 4.13130.2013 и устранения имеющихся со стороны Зубенко Т.М. нарушений, то есть выбранный Вантяевой З.З. способ защиты права не соответствует характеру нарушения.

При принятии решения по настоящему гражданскому делу суд также исходит и из того, что на территории МО СП деревня Кривское имеется добровольная пожарная охрана, а на земельном участка Зубенко Т.М. имеется водопроводная скважина, возможность оборудования спорной постройки Зубенко Т.М. внутренней системой пожаротушения.

Доводы представителя истца (ответчика) Вантяевой З.З., Вантяева В.Н. о нарушении высотности спорной постройки суд отвергает, поскольку требования о высоте кровли – не более 4 метров относится к плоским крышам.

Крыша спорной постройки скатная, а потому ее высотность может достигать не более 7 метров до конька кровли.

Доводы представителя истца (ответчика) Вантяевой З.З., Вантяева В.Н. о том, что спорная постройка является жилой, суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и допросом эксперта ФИО9

В удовлетворении встречных исковых требований Зубенко Т.М. суд также отказывает, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что наличие жилого дома Вантяевой З.З. каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы Зубенко Т.М. или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Тот факт, что фактическое расположение жилого дома Вантяевой З.З. не соответствует данным кадастрового учета, не свидетельствует о реальном нарушении прав Зубенко Т.М.

При этом месторасположение жилого дома Вантяевой З.З. относительно границ земельного участка, со стороны участка Зубенко Т.М., составляет более 3 метров, то есть соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Тот факт, что ширина земельного участка Вантяевой З.З. составляет менее 15 метров, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Вантяевойй З.З. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зубенко Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий