Решение по делу № 2-5251/2014 ~ М-4501/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-5251/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.,

адвоката Маркашева А.А.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева Эдуарда Эдуардовича, Поляковой Ирины Эдуардовны к Дергачевой Галине Дмитриевне, Денисову Михаилу Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании сделки по дарению квартиры недействительной и включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев Э.Э., Полякова И.Э., с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к Дергачевой Г.Д., Денисову М.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании сделки по дарению квартиры недействительной и включении квартиры в наследственную массу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся отцом истцов и супругом ответчицы – Дергачевой Галины Дмитриевны.

Далее истцы указывают, что они и ответчица Дергачева Г.Д. являются наследниками ФИО4 по закону и в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области Никулкиной Т.А.. Сын наследодателя от второго брака - ФИО10 отказался от своей доли в наследстве отца в пользу матери – ответчицы Дергачевой Г.Д..

Далее истцы ссылаются на то, что в период брака ФИО4 и Дергачевой Г.Д. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было оформлено на Дергачеву Г.Д..

Далее истцы указывают, что Дергачева Г.Д., зная о смерти своего мужа ФИО4, действуя с целью уменьшения наследственной массы наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ оформила на свою дочь от первого брака – ФИО5 договор дарения на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, и после её смерти наследниками являются: мать – Дергачева Г.Д., муж – Денисов М.С. и несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы, ссылаясь на ст.168, 169 ГК РФ, просят суд: признать договор дарения квартиры, заключённый между Дергачевой Галиной Дмитриевной и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности и применить последствия ничтожной сделки; включить спорную квартиру в наследственную массу. (л.д. 13-16, 63-64).

Определение суда от 19.11.2014 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён нотариус нотариального округа Королёв Московской области Базаева Е.В..

Определением суда от 04.12.2014 года Денисов М.С. привлечён к участию в деле как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истцов – Баронов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы Дергачевой Г.Д. – Громакова С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что её доверительница знала, что квартира является совместно нажитым имуществом её и умершего ФИО4, однако, после смерти ФИО4 подарила данную квартиру своей дочери – ФИО5, которая не являлась дочерью умершего.

Ответчик Денисов М.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Денисова М.С. – адвокат Маркашев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что требования истцов не основаны на законе и ими выбран неправильный способ защиты своего права.

Нотариус Никулкина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус Базаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истцов, представитель ответчика Дергачевой Г.Д. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Денисов М.С. и его адвокат Маркашев А.А. просили дело слушанием отложить по тем основаниям, что соглашение с адвокатом было заключено ответчиком накануне, что не позволило адвокату подготовиться к рассмотрению дела, и кроме того, при привлечении соответчика, дело должно слушаться судом с начала.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела, приходит к следующему.

Статьёй 167 ГПК РФ, предусмотрены обстоятельства, при которых, суд обязан или вправе отложить разбирательство по делу.

Указанной нормой права не предусмотрено возможность отложения рассмотрения дела в связи с тем, что представитель стороны не ознакомлен с материалами дела. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании 19.11.2014 года ответчик Денисов М.С. присутствовал и до судебного разбирательства 04.12.2014 года у него имелось достаточно времени для того, чтобы воспользоваться услугами адвоката.

Доводы стороны ответчика о том, что дело должно быть отложено, т.к. Денисов М.С. является как самостоятельным ответчиком, так и представителем своей дочери, суд также считает несостоятельным, т.к. состав истцов и ответчиков при рассмотрении спора не изменился. Вместе с тем, отложение судебного разбирательства повлечёт за собой нарушение сроков разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Дергачевой <данные изъяты> Галиной Дмитриевной, находящимися в зарегистрированном браке, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 48).

Право собственности на квартиру было зарегистрировано на Дергачеву Г.Д..

У ФИО4 от первого брака имеется двое детей: истцы - ФИО6 и ФИО7.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону являются: супруга – Дергачева Галина Дмитриевна и дети - Дергачев Эдуард Эдуардович и Полякова Ирина Эдуардовна, которые в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу Никулкиной Т.А. (л.д. 58-59).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачева Г.Д. по договору дарения квартиры подарила своей дочери – ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 38).

Указанный договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области.

Судом установлено, что ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, и после её смерти наследниками являются: мать – Дергачева Г.Д., муж – Денисов М.С. и несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после смерти матери проживает с бабушкой – Дергачевой Г.Д..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что даритель по договору дарения вправе передать одаряемому только те вещи или имущественные права, которые принадлежат ему на основаниях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дергачева Г.Д. и её дочь – ФИО5 при подписании договора дарения спорной квартиры в июле 2012 знали о том, что ФИО4, имеющий право на спорную квартиру как совместно нажитое имущество, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, и одна и вторая сторона по сделке знали о наличии у ФИО4 иных наследников по закону (дочери и сына), которые после смерти своего отца приняли наследство, а следовательно, приобрели права по владению, пользованию и распоряжению всем наследственным имуществом.

Вместе с тем, согласия иных наследников ФИО4 на совершение сделки по дарению квартиры, получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дергачева Г.Д. распорядилась по своему усмотрению совместно нажитым имуществом супругов без наличия согласия второго супруга, а также правопреемников данного умершего супруга, тем самым, уменьшим состав наследственного имущества ФИО4, что привело к нарушению наследственных прав истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, является недействительным в силу ничтожности и является сделкой, противоречащей закону.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Дергачевой Г.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцами заявлены требования о включении спорной квартиры в наследственную массу ФИО4.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, право собственности на квартиру было оформлено при жизни наследодателя на Дергачеву Г.Д., доли в праве за каждым из супругов не определены, исковых требований о выделе из имущества супружеской доли на настоящее время истцами не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Дергачева Э.Э. и Поляковой И.Э. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачева Эдуарда Эдуардовича и Поляковой Ирины Эдуардовны удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, заключённый между Дергачевой Галиной Дмитриевной и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия ничтожной сделки:

- прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Дергачевой Галиной Дмитриевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о включении квартиры в наследственную массу, - Дергачеву Эдуарду Эдуардовичу и Поляковой Ирине Эдуардовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева