Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2021 от 14.10.2021

Гр.дело № 2-5468/2021

Категория 2.203

УИД 36RS0005-01-2021-003547-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2021 года                                                                          г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

    председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Неклюдовой И.С.,

    с участием истца Тереховой П.М. и ее представителя по устному заявлению Востриковой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Прасковьи Михайловны к Красноложской Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Терехова П.М. обратилась в суд с иском к Красноложской О.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.07.2014г. между ней и Красноложской О.А. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть займодавцу сумму займа по требованию займодавца. Как указывает истец, денежные средства в размере 300 000 руб. были возвращены ответчиком согласно условий договора займа. Однако, оставшиеся заемные денежные средства в размере 50 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

        Кроме того, 31.01.2015г. между Тереховой П.М. и Красноложской О.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 25 000 руб., которые обязалась вернуть вместе с основной суммой долга по обязательству от 25.07.2014г. Однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Терехова П.М. и ее представитель по устному заявлению Вострикова О.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

        В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 25.07.2014г. между Тереховой П.М., с одной стороны, и Красноложской О.А., с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого Красноложская О.А. получила от Тереховой П.М. денежные средства в сумме 350 000 руб., и обязалась вернуть указанные денежные средства по требованию заемщика (л.д. 8).

        Срок возврата всей суммы займа «по требованию».

        31.01.2015г. между Тереховой П.М., с одной стороны, и Красноложской О.А., с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого Красноложская О.А. получила от Тереховой П.М. денежные средства в сумме 25 000 руб., и обязалась вернуть указанные денежные средства по вместе с основной суммой займа (л.д. 8).

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному договору займа, передав денежные средства ответчику в полном объеме. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, которая имеется в материалах гражданского дела.

        В указанный договором срок, денежные средства были возвращены не в полном объеме, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.

        Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 15).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, при этом оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на тех условиях, которые подтверждены содержанием представленной в материалы дела расписки.

Ответчик каких-либо доказательств подложности данного документа не представил, ходатайств о назначении по делу экспертиз не заявлял в обоснование того обстоятельства, что расписка написана не им, кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств наличия иных правоотношений и договоренностей между ним и истцом. В случае наличия иных обстоятельств их действительность должен был доказать ответчик и сообщить суду, при каких обстоятельствах составлен данный письменный документ, во исполнение какого обязательства он изготовлен, какие фактические отношения между сторонами он подтверждал. Данных доказательств суду не предоставлено. Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что требований о признании договора незаключенным или недействительным ответчиком также не предъявлялось.

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с названным иском.

Судом установлено, что исковое заявление Тереховой П.М. оплачено государственной пошлиной в размере 2 461рублей, при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 367,54 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноложской Ольги Анатольевны в пользу Тереховой Прасковьи Михайловны сумму займа в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 367,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461 руб., а всего 77 828 руб. 54 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                                                     Ю.И. Симонова